|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
07.04.2005 19:28:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Критикуем
Здравствуйте, уважаемый Вулкан!
>То есть получается удивительная вещь – лодок вроде много, но боеготовых почти нет. Такое положение конечно же заставляет думать, что подготовка и приведение в боевую готовность лодок была пущена на самотек.
Е:
Не на "самотек", а скорее основывалась на неправильных методиках.
>Личный состав подводных лодок отличался пестротой и непонятной разнообразностью: тут были и опытные военные моряки, и моряки торгового флота, и и «сухопутчики», и люди пришедшие по партийной или комсомольской линии. Одной из черноморских лодок командовал даже бывший кавалерист (справедливости ради, командовал не хуже, чем другие командиры).
Е:
Это нормальная картина для быстрорастущего флота. Откуда брать кадры-то? Вообще непонятен Ваш негативный акцент на бывших моряках торгового флота - кем был Прин, к примеру, напомнить?
Большинство командиров перед войной являлись выпускниками ВМА им. Ворошилова или ВВМУ им. Фрунзе, так же те, кто пришли из Учебного отряда Подплава (УОПП), но были и такие, кто не имел никакого специального образования. В этом смысле можно сказать, что на царском флоте личный состав ПЛ был куда как более однороден. Достаточно хотя бы такого факта: на начало Войны 1914-1918 г.г. каждый командир ПЛ царского флота имел за спиной 46 учебных торпедных атак (хотя наши ПЛ в Первой Мировой на Балтике себя проявили не особо, но тут уже тараканы в головах наших адмиралов и политиков).
Е:
При чем тут тараканы в головах наших адмиралов и политиков? Русские ПЛ на Балтике в первый год войны выпустили 50 торпед, и ни одна не попала в цель. Адмиралы и политики в результатах такой стрельбы явно малоповинны.
Опознавание целей было ниже всякой критики. Самый кричащий пример: это наш знаменитый подводник Александр Маринеско. В 1945 году, проводя атаку на транспорт «Генерал Штойбен», он был уверен, что атакует «карманный линкор» «Адмирал Шеер». (Единственное оправдание, которое приходит на ум, - это денежный вопрос: потопление крейсера «стоило» гораздо больше потопления транспорта, пусть и такого большого).
Е:
Не "Шеер", а "Эмден", который по силуэту как раз на "Штойбен" похож. Вообще, тема опознавания целей здесь в значительной мере не в кассу. Более уместно говорить о слабом знании противника вообще - но только ли командиры в этом виноваты.
Хочу еще раз отметить, что это – 1945 год!!! Справедливости ради, заметим, что это не только беда подводников. Например, наши летчики, потопив крейсер ПВО «Ниобе» (бывший старый голландский крейсер «Гельдерланд», переделанный в зенитную плавбатарею), были уверены, что потопили финский броненосец береговой обороны «Ильмаринен». Разница, согласитесь, значительная.
Е:
Не "Ильмаринен", а "Вяйнемяйнен", и разница незначительная с воздуха, особенно если учесть, что о существовании такой посудины как "Ниобе" у нас вообще не подозревали.
>Часто имели место случаи кумовства при назначении командиров, например гибель ПЛ Д-1 произошла именно из-за этого: 10 марта 1940 г. командир бригады капитан 2 ранга Д.А. Павлуцкий подал ВС СФ письменный рапорт, в котором ходатайствовал о допуске командира Д-1 капитан-лейтенанта Ф. М. Ельтищева к самостоятельному управлению лодкой и дальнейшему прохождению задач КПЛ-38 как выполнившего задачи №№ 1 и 2. ВС флота своим приказом №091 от 25 марта 1940 г. ходатайство комбрига удовлетворил. На самом же деле задача №2 (в неё входили отработка погружения и всплытия, подводного хода, срочное погружение и подныривание) была выполнена лишь в июне-июле 1940 г.
Е:
При чем тут "кумовство"? У комбрига, как лица, ответственного за боеготовность вверенного ему соединения, могла быть масса вполне объективных и оправданных причин настаивать на скорейшем допуске командира к управлению ПЛ - пусть даже с обходом некоторых формальностей.
>И еще: из всех командиров ПЛ, принимавших участие в испанских событиях, то есть из тех, кто был флагманами подводного флота, результатов добились только двое – Августинович и Лисин.
Е:
Во-первых, опыт, который наши подводники получили в Испанской войне был специфическим и во многих случаях малоценным. Республиканские ПЛ там не блистали, очень мягко говоря - что с испанскими командирами, что с советскими. Во-вторых, обращаю Ваше внимание, что большая часть советских подводников, участвовавших в этой войне, к 1941 г уже просто "переросли" должности командиров лодок и занимали должности командиров бригад ПЛ и т.п. И сами побед уже никак одерживать не могли. Т.е. аргумент Ваш совершенно мимо кассы.
В общем, не обижайтесь :-)), но текст слабый, поскольку основные проблемы комплектования кадрами и боевой подготовки советских ПЛ перед войной в нем в лучшем случае упомянуты, но отнюдь не раскрыты даже кратко.
С уважением, Exeter