|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
Kmax
|
|
|
Дата
|
12.04.2005 16:41:15
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Почти все...
>Здравствуйте!
>>
>>Но вот например, Киев был менее укреплен, чем Рязань?
>У Киева циклопические совершенно укрепления были. Ну и брали то его ЕМНИП раз в 6-7 дольше Рязани.
Про то, что Рязань брали дольше я загнул:))) Не в том дело. Проблема хоть и в укреплениях тоже, но большей частю зависит от руководства. И тех, кто за укреплениями.
>Во Владимире войска мало было, а стен много. И общая деморализация ИМХО.
Войска мало - это уже просчет Великого князя. А вот насчет деморализации - все верно. Одна из основных причин.
>Многое зависело от местных - князей, воеваод, населения.
>Это точно
>>Извините, а какие в Козельске дружинники? Сколько их было в заштатном городке? Кто его оборонял? Однако ж держались не в пример дольше столиц.
>Для ситуации с Козельском много народу и не надо. Порядка сотни дружинников - часть из которых могла быть своя, часть пришлая вполне могла оборонять крепость такого размера. ЕМНИП там и атаковать можно было только с одногй стороны. Причем опять же основное время осады - обсервационные действия и ожидания подхода подкреплений. Кончилось там видимо все в день или два.
В том-то и дело, что вместо того, чтобы пытаться что-то ловить в поле, надо было оборонять свои города , тем более, тогда б дружинники точно были б. Значит - неправильная оценка противника. После Рязани не поняли еще, что не половцы перед ними.
>С уважением, Коннов Максим