От Presscenter Ответить на сообщение
К Kmax Ответить по почте
Дата 12.04.2005 16:24:16 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: ???

>Хватило бы. И каким образом например Москва, Ростов или Суздаль стали бы вторым Козельском. В Козельске был своеобразный ландшафт, плюс удачная вылазка. Второго случая такого не было бы. Мелкие " крепкие орешки" вроде Холма просто бы блокировали, а крупные города бы все равно брались.

Ну какой сильно особый ландшафт был в Козельске? Вообще-то монголы к тому времени на Кавказе вовсю пошуровали с очень тоже своеобразным ландшафтом. Город люди обороняют, а не ландшафт. Чем козельчане были лучше москвичей или суздальцев? Или у малолетнего князя дружина (то есьь профи) были в невообразимом количестве? Или чем ландшафт Рязани был лучше ландшафта Владимира - раз уж она держалась долго? Тратили б на каждый Козельск по два десятка дней, пусть даже и одновременно по пять городов осаждали - до распутицы до Торжка фиг дошли бы. А ведь надо было б не тока города штурмовать - там еще и провиант запасать надо. А тактику "ни зернышка врагу" еще никто не отменял. Людей из деревень в города, лишний скот резать и тд. Только все это сделать тогда было б невозможно - по многим причинам. Все гипотезы терпят поражение в столкновении с реальностью. Если б тогда наши предки могли так поступить, эта была б совсем не та Русь.


>А что с ним не так. Вполне себе организатор. Особых ошибок он не совершил.

Сильный организатор. Столицу, по сути, просто сдал. На Сити хорошо, что вообще успел к началу сражения из шатра вылезти.

>В лучшем случае "разменяли" бы себя на монголов в лучшем соотношении. В худшем был бы оверкилл.

Так и так был оверкиль
Кстати, последнй византийский император тоже мог решить, что все равно оверкилл и смотаться в Европу. А вот ведь - погиб, как положено.