>> по имеющимся копиям видно, что бумага не новая.
>
>Я не видел ни одной ксерокопии этих документов, по которым можно было бы сделать такое заключение.
всякая ксерокопия, на которой различимы края листов для этого годится.
>> Поэтому исключены обстоятельства, о которых Вы говорите.
>
>Исследование возраста бумаги было приведено как иллюстрация того, что экспертиза документов в принципе способна давать категорические заключения. Я могу придумать еще несколько, но зачем.
Правильно, незачем, этот пример к данному конкретному вопросу отношения не имеет
>> люди, никогда не имевшие дела с судебной экспертизой документов, сильно переоценивают возможности экспертов. Экспертиза документов на подлинность всенда является сравнительной
>
>Есть и абсолютные, а не только сравнительные методы.
В данном конкретном случае речь может идти только о сравнительных методах.
>> если работники архива, предоставившие основные документы, подозреваются в недобросовестности, то нет никаких оснований считать, что предоставляемые теми же лицами образцы для сравнения будут отличаться от основных.
>
>Неужели архив президента имеет на хранении столько идентичных подделок :-) ?
Если данный архив является местом производства подделок, то все необходимые материалы там имеются.
