|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
05.04.2005 13:52:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Я умею...
>В силу того простого факта, что я использую не то, что под рукой, а выбираю.
В силу этого и выводы получаются выборочные
>>>В то время как есть официальная история "Великой Германии" от Spaeter-а, в которой есть отдельная главка с подробным описанием вооружения и оснащения дивизии.
>>Гм Сайер - источник.
>Крайне сомнительного уровня достоверности. Есть даже утверждения, что это не аутентичные мемуары, а компиляция рассказиков на тему.
Возможно. Нужно критическое издание
>>Шпетер - историография, да еще официальная.
>Шпетер это история дивизии. Жанр есть такой. Вроде "Гвардейская Таманская", только без роли партии и толще в разы.
>Описание формирования и боевых действий соединения.
Про жанр - я в курсе. Так вот, это - на стыке источника и историографии. Материал собран, обобщен и подвергнут редактуре в соответствии с замыслом. То есть если и источник - то вторичный.
>>Анализировать нарративные тексты вообще труднее, чем пересказывать документы.
>Шпетер это не документ.
Это пересказ документов. Разный уровень передачи действительности
>>И будьте добры, укажите, в чем данный текст Сайера противоречит истории "Гроссдойчланд".
>Есть основания утверждать, что этот эпизод(и многие другие) является плодом воображения лица, скрывающегося под именем "Ги Сайер".
Это другой вопрос. Внешняя критика, а не внутренняя.
В чем противоречит?
>>Пороведите критику источника с опорой на известные Вам материалы.
>По-моему даже у нас в архивах форума есть обсуждение Сайера и его аутентичности.
Посмотрю
С уважением