|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
05.04.2005 13:40:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Я умею различать источники по их качеству
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Или эти категории - "главпуровская чухня", классово чуждая "окопникам науки"?
В силу того простого факта, что я использую не то, что под рукой, а выбираю.
>>В то время как есть официальная история "Великой Германии" от Spaeter-а, в которой есть отдельная главка с подробным описанием вооружения и оснащения дивизии.
>Гм Сайер - источник.
Крайне сомнительного уровня достоверности. Есть даже утверждения, что это не аутентичные мемуары, а компиляция рассказиков на тему.
>Шпетер - историография, да еще официальная.
Шпетер это история дивизии. Жанр есть такой. Вроде "Гвардейская Таманская", только без роли партии и толще в разы.
Описание формирования и боевых действий соединения.
>Анализировать нарративные тексты вообще труднее, чем пересказывать документы.
Шпетер это не документ.
>И будьте добры, укажите, в чем данный текст Сайера противоречит истории "Гроссдойчланд".
Есть основания утверждать, что этот эпизод(и многие другие) является плодом воображения лица, скрывающегося под именем "Ги Сайер".
>Пороведите критику источника с опорой на известные Вам материалы.
По-моему даже у нас в архивах форума есть обсуждение Сайера и его аутентичности.
С уважением, Алексей Исаев