|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
05.04.2005 13:06:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Т.е. дезавуируем...
>Признаков того что это разведчики не нашел. Более того на одной - немец несет автоматы(два) чуть ли не волоком в одной руке.
Там, где они перебираются через канаву/лужу - оружие передают.
>>Там у одного разведчика петлицы эсэсовские видны.
>Это я тщательно искал, но честно скажу не увидал. Однако готов согласиться что это СС, но исключительно по лычке на камуфляже.
Нижнее фото на с.110. Субъект с биноклем
>>>Так что пока Ваше фото еще не есть доказательство толп автоматчиков даже в 44 году.
>>Само по себе фото - вообще не доказательство ничего.
>Наличие автоматов у организации Тод не противоречит моим представлениям:-)))) На той фото были отличительные признаки тодовцев.
Да я вроде бы с этим фактом не спорил.
>Эти немцы вполне возможно перетаскиваются с места на место и просто переносят ВСЕ что было в одном окопе.
Двигаются пригнувшись. Выходят на позиции пулеметного расчета. Хотя общая постановочность заметна.
>Это я к тому что наличие у них автоматов может быть и СЛУЧАЙНЫМ. Например, надо посмотреть(книгу я не покупал), но не помню я подсумков на тех фото.
Случайно - это как? Они же в камуфляже.
Подсумки, по-моему, просматриваются на с.121. Вроде бы, та же группа
>>"объект 925" предлагал назвать немецкие мемуары, в которых говорится о немецких автоматчиках. Автоматчики - не автоматчики. а пример несоответствия штату назвать можно.
>>Ги Сайер описывает,
>....
>Делаю вывод: действовала ротная группа, в которую добавили МР из других подразделений батальона.
>Делаю вывод что как написано - взяли побольше автоматов - так и было:-))
"Побольше" - в сравнении с чем?
>>Конечно, Сайер - тот еще источник,
>Это главное:-)).
Так можно дезавуировать любой источник. Любой плохой источник содержит информацию. Скажем, про злобных русских я ему не очень поверю, а про вооружение немцев - почему нет? Тем более, там погиб их любимый ротный.
>>да и перевод чудовищный.
>И это важно.
И это важно
>> Однако это пока что не "молочение жмыха" :), а первый осторожный поворот винта на прессе.
>А вот это не верно:-)).
>Искать у Сайра и в мурзилках с фотографиями подтверждения своим теориям - именно "молочение жмыха".
А кто жмых молотит? В сельском хозяйстве? :)) Его отжимают!
А то, что я сделал - это именно осторожный поворот винта. То есть берется источник и делается небольшой, без особых надругательств над текстом, отжим информации. Чистый позитивизм в стиле 19 века, никакой демагогии
А анализом он станет в тот момент, когда можно будет выяснить, стояла ли у них отдельно рота, или батальон.
>"Осторожный поворот винта" - это если например Вы приводите цитату из ЖБД вида "группа автоматчиков лейтенанта Шмиля просочилась в первую линию окопов и удерживала ее до подхода третьей роты"
Это - струя густого масла. Такое масло у них было по штату с сентября 1944 г. Дальше можно поговорить о соотношении и взаимовлиянии теории (штат) и действительности (сводные группы). Но это будут уже спекулятивные рассуждения.
>Я ведь не против немецких автоматчиков(так же как и не против богородицы) - как только увижу сразу поверю:-))
Богородицу предлагаю оставить в покое.
С уважением