>Я нашел обсуждение этого в сборнике документов "Зимняя война: работа над ошибками". Конкретно данный вопрос обсуждался на утренннем пленарном заседании комиссии ГВС 26.04.40, в числе прочих вопросов по стрелковому вооружению. Там в докладе Склизкова этот пулемет упоминается, как "принятый на вооружение, но еще не внедренный в производство". Против такой конструкции выступили Ванников, Степанов, Антонюк. Кулик предлагал провести совместные испытания стандартного ДП и ДП с приемником Кубынова (под 5 обойм, с крышкой) в горных условиях для выяснения лучшего варианта. На заседании 27.04.40 Кулик уже предлагал оставить диски.
"...Разрубленный карандаш произвел большое впечатление на присутствующих. Сидевший в первом ряду маршал С. М. Буденный заметил:
— С таким пулеметом пускай воюют те, кому он по душе, а я с таким пулеметом воевать не пошел бы.
Совещание не поддержало предложение о замене ручного пулемета Дегтярева японским образцом, как и о проектировании нового — с питанием по японской схеме. «Благодаря этому, — вспоминал Б. Л. Ванников, — мы смогли уже в следующем, 1940 году, удвоить основные производственные мощности, предназначавшиеся для выпуска ручных пулеметов, и полностью обеспечить ими нашу армию в годы Великой Отечественной войны..."
Или Новиков напутал, или запомнившийся ему зкзерсис с карандашем был произведен еще в 1939-м, что впрочем (исходя из документов опубликованных в "Зимняя война: работа над ошибками") не помешало товарищам очарованным обойменной системой питания по японскому образцу пытаться проталкивать таковую и 1940-м году.
