|
От
|
Добрыня
|
|
К
|
Alex-Goblin
|
|
Дата
|
05.04.2005 16:11:24
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Конечно надо быть последовательным в рассуждениях.
Приветствую!
> 1. Товарищ Добрыня своими умозаключениями пытается ДО-
>КАЗАТЬ несостоятельность связи Ленина и большевиков с
>Парвусом и, в частности, невозможность некоей финансо-
>вой сделки между ними. Хотя бы при роли Парвуса как посредника.
Товарищ Добрыня ничего не доказывает. Товарищ Добрыня всего лишь напоминает, что всеобщая уверенность в том что Ленин получал "немецкое золото", имеет ту же природу что и "60 000 000 расстрелянных", и "40 000 000 погибших в Великую Отечетсвенную" - сиречь расхожая агитка. В то же время товарищ Добрыня указывает, что и по сей день историки не располагают ни одним серьёзным доказательством "немецкого золота" - при удивительном факте, что общество уверено в обратном.
> 2. Я доказательств не привожу --- я просто-напросто
>даю ссылку на материал, вполне заслуживающий доверия.
А скажем Б.Соколов - заслуживает доверия? Давайте опираться на документы, что ли.
> 3. Товарищ Добрыня не приводит в пользу своих умоза-
>ключений НИКАКИХ доказательств, разве что ссылаясь на
>некие "сотни историков".
Товарищ Добрыня, повторю, ничего не доказывает. Товарищ Добрыня просто сильно удивлён, насколько превратно люди знают эту тему.
> Так кто же не логичен в данном случае???
Нелогичен тот, кто требует доказать отсутствет чего-либо.
С уважением, Д..