>>Во-первых аргУмент начисто лишён даже намёка на логику. То, что среди введённых в научный оборот введены десятки тысяч непроверенных документов, должно скорее огорчать нежели успокаивать.
>Это нормальная практика. Поскольку экспертиза вещь дорогая, она проводится только в случае наличия серьезных сомнений в подлинности. Обычно для выявления подделок / установления подлинности достаточно стандартного аппарата исторической критики.
Это годится в историческом исследовании. Речь идет о судебном деле, да еще большой общественной значимости. В таком случае любое высказанное сомнение в подлинности доказательств требует их проверки.
Не скажу, что разбираюсь в данном вопросе, но не я как-то не слыхал о судебной экспертизе документов по катынскому делу. Зато слыхал о демонстративном нежелании ее проводить.
