>1. 5 марта 1940 принято решение ПБ предусматривающее рассмотрение дел военнопленных поляков в особом порядке, с применением высшей меры наказания - расстрела.
Т.о. подлинность "катынских документов" (т.е. "документов из пакета №1 Особой папки") доказывают... "катынские документы"! Замечательно. "Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия".
>Пока какой-либо из этих трех фактов не опровергнут или не предьявлено новых фактов меняющих интрепретацию этих трех, всякие там патроны, мотивы и т.п. можно отбрасывать за несущественностью.
>Теперь давайте по пунктам:
>>0) никаких доказательств, не основанных на этих документах, не предъявлено;
>
>Это свидетельствует только о том, что вы как истиный ученик Нельсона прикладываете трубу к слепому глазу. Вон вверху ссылка, как вам еще их предьявить чтобы вы их заметили?
А теперь читаем строчку выше внимательнее:
никаких доказательств, не основанных на этих документах,
Возвращаю Вам Ваше замечание насчёт Нельсона.
Т.о. если "катынские документы" окажутся фальшивкой, то Ваша "железная линия" превратится в "кисельную".
>Кроме этой логической цепочки есть еще утверждение Дасси, что порядок трупов в могилах идентичен этапным спискам.
Не "идентичен", а "приблизительно соответствует", что совершенно естественно: поляков никто не "тасовал" при помощи датчиков случайных чисел; в как порядке их привозили, в таком и грузили в грузовики, распределяли по баракам и т.п. Так что эта "линия доказательств" также "кисельная".
>Но это пока неопубликовано, а значит проверке не поддается.
Да, с окончательным выводом по порядку в списках стоит подождать.
Таким образом Вы подтверждаете мои слова: если "катыские документы" окажутся фальшивкой, то и вся официальная версия посыпется.
>>1) других случаев расстрела НКВД военнопленных или интернированных на основании "обобщённых" решений не зафиксировано;
>
>Зафиксированы расстрелы других категорий лиц на основании "обобщенных" решений.
Ситуации несравнимые. (Разрешите я не буду постить в очередной раз объяснение?)
>>2) мотива для расстрела у советского руководства не было;
>
>Мотив указан в инициативной записке Берия.
"Являются закоренелыми врагами советской власти"? Это мотив? Вы шутите?
>Так что речь можно вести не о том, что мотива не было,
Именно об этом.
>а о том, что лично вы
Лично обо мне вообще речь вести не стоит в данном вопросе.
>этим мотивом руководствоваться бы не стали. Верю. Вы бы не стали. Но т.к. вы не Сталин, не Берия, не Молотов и вобще никто из руководства СССР 40-х, то ваше мнение здесь не очень интересно. А то что мотивами подобными изложенному в записке Берия руководствоавлись при проведении спецопераций НКВД 37-38 гг. известно.
Нда... Придётся всё-таки частично повторить...
В случае с арестами и расстрелами советских граждан по крайней мере гипотетическая целесообразность имела место быть: избавиться от потенциально опасной "пятой колонны". К тому же советские граждане не обладают такой "внешнеполитической ценностью", как польские офицеры. И наконец "вредителей и шпионов" было гораздо больше, и их содержание в Гулаге было гораздо сложнее в техническом отношении.
Аналогия с событиями 37-го года хромает на четыре ноги. Мотив (чёткий и понятный) репрессивных действий однажды кратко сформулировал Молотов: "Мы не ждали пока нас предадут, а действовали на опережение" (цитирую по памяти, основываясь на очень известном интервью Земскова).
Как видите у репрессий есть мотив - возможно бесчеловечный, но вполне понятный и рациональный. У расстрела поляков мотива нет, более того, были очевидные соображения в пользу того чтобы сохранить их живыми и здоровыми.
>Т.е. для тогдашнего руководства СССР мотив был вполне серьезный.
Т.е. для тогдашнего руководства СССР мотива не было.
>На всякий случай еще разок повторю - документы найдены в архиве, не имеют никаких явных признаков подделки, вполне проходят первичную внешнюю критику. С чего их считать поддельными?
"- Паниковский, а Вы уверены, что эти гири - золотые?
-А какие же они ещё? "(с)
>В научный оборот введены десятки тысяч документов не проходивших специальной экспертизы на подлинность, ровно по тем же мотивам.
Замечательный аргУмент! "Не волнуйтесь - воды нет у всего района!"
Во-первых аргУмент начисто лишён даже намёка на логику. То, что среди введённых в научный оборот введены десятки тысяч непроверенных документов, должно скорее огорчать нежели успокаивать. Не исключено, что среди этих десятков тысяч есть несколько подделок, и не исключено, что какие-то исторические эпизоды по этой причине трактуются неправильно.
Во-вторых одно дело, когда подлинность документа подтверждается другими данными или хотя бы вписывается в них, другое - когда он с другими данными расходится. Тогда без экспертизы не обойтись.
>>А вот почему Куртуков, Бараев и другие участники уверены в подлинности документов без официальной экспертизы - действительно непонятно.
>
>Дык это (почему уверены) вам тоже рассказывали несколько раз. Сколько раз нужно повторить чтобы вы услышали?
Повторять эти аргУменты не нужно вообще. Как видно они совершенно ничего не доказывают и даже не объясняют.
Буду Вам очень признателен, если Вы вместо этих двух приведёте хотя бы одно объяснение, но логичное и лишённое софизмов.
