>>>2) использовать его при расстрелах было нецелесообразно (дорого, проблемы с боеприпасами да и целесообразно его оставить прозапас для дивесантов)
>>умозрительно
>Но не более, чем выделение именно забугорного оружия именно для ликвидации шляхетской шушеры.
А они что, не люди? Они выступали против СССР?
>>>3) при расстрелах чисто советских контриков оно не использовалось
>>есть ли статистика?
>Нет. И возникает вопрос ПОЧЕМУ мемориал ее не нарыл?
Мемориалу достаточно других доказательств.
>Стрыгин роет. Но у него забугорных грантов нет.
Чего он роет? Его рытье, пока что, доказывает безрезультатность такого рытья.
>Угу. Расширения и углубления до бесконечности....
До конкретики.
>Позиция РФ точно такая же укак и в деле с Дудаевым. Вся ее "разумность" объясняется тем, что даже самые тупые демшизоиды начинают понимать, что дальнейшее углубление и наширение уступок начинает угрожать самому существованию государства.
Ага, то есть признание преступления это угроза существования государства?
>И до сих пор извиняемся и извиваемся.
>Что до растрелянных пшеков, то то вместо того чтобы, предварительно убедившись в том, что это сделали мы, заявить: "Да расстреляли, и правильно сделали. Поступили в соответствии с традициями польско-советских отношений. Нечего было наших военнопленных уничтожать" затеваются какие-то непонятные прокуроские исседования" по факту преступления, которого по любому НЕ ИМЕЛО МЕСТА БЫТЬ.
Кровь за кровь. Хороший принцип. :((
А по поводу уничтожения пленных никто не мешает российской стороне заняться этим вопросом. Так почему не занимаемся7
