>>С ходу: масса "сопутствующих" документов. Когда "аки древо во каменьях" появляются 10 страниц, в которых "всё по полочкам", это само по себе не может не настораживать.
>
>А Вы не находите, что публикаторы привели только наиболее значимые на их взгляд документы и не собирались вести полемику?
Не нахожу. Других документов, в котором хотя бы мельком упоминался бы расстрел, нет.
>Почему критики не озаботились поиском сопутсвующих документов,
А почему Вы так решили? Стрыгин, к примеру, озаботился. По его словам он нашёл справки о медицинском осмотре поляков из Козельского лагеря незадолго до расстрела. Как Вы понимаете этот документ официальную версию не подтверждает, а совсем наоборот.
Я сам эти справки не видел, поэтому не стал упоминать их в числе прочих нестыковок.
Ответ очевиден. Занимаются "самопальной" экспертизой потому, что экспертизой официальной не желают заниматься следственные органы и историки из числа стронников "ообщепризнанной" версии.
>>В могилах могли обнаружиться какие-нибудь предметы или бумаги, которые указывали бы на роль НКВД.
>
>Вы серьезно? "Послание потомкам"?
Почему возможность обнаружения вещдоков представляется Вам несерьёзной?
>>Этого нет.
>
>На форуме присутсвует человек (Ильич) родом из Смоленска, знающий лично людей проводивших вскрытие могил.
>Насчет "следов" он полагает иначе.
Предлагаю не "играть в испорченный телефон". Я кинул Ильичу послание по пейджеру с просьбой покомментировать Ваши слова, давайте подождём его ответа.
>>Моя мысль была в том, что при опровержении документов опровергать "всё и вся" совсем не требуется. Окажутся подделкой документы - посыпется и вся официальная версия.
>
>Естественно. Какие то действия в этом направлени велись, кроме пропагандистских публикаций?
Что же тут естественного?
Иллюстрирующий пример: вот предъявленные InterLoc"ем переводы немецких документов о снабжении бандеровцев (точнее украинских националистов, вроде там упоминаются не только подручные Бандеры) немецким оружием. http://marx-journal.communist.ru/no15/oun_nazi.shtml
Множество разнообразных документов, донесения о переговорах, рапорты с мест и т.п.
Представьте, что вместо всего этого было бы две бумаги - указание Гитлера кому-нибудь из нацистских шишек передать таким-то людям такое-то оружие, и ответ о выполнении. Думаю в таком случае наверняка возникало бы предположение: а не является ли вся эта история с передачей немецкого оружия мулькой советской пропаганды?
Аналогия, конечно, отнюдь не полная, но как мне кажется ситуацию иллюстрирует достаточно адекватно.
>>>не было других случаев поступлений военнопленных или интернированных в "товарных" количествах.
>>>Немцы - это уже изрядно другой случай.
>>
>>Не понял, о чём Вы говорите/на что намекаете.
>
>На некорректность тезиса "не было других случаев". А в отношени кого могли быть "другие случаи"?
Власовцев, например.
>>>это как посмотреть
>>
>>Как ни смотри - нет мотива. Подробнее здесь (не хочу повторяться)
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/953/953953.htm
>
>Я читал. Вы рассматриваете только рациональные мотивы.
Разумеется. В камлании над тибетскими черепами, увлечении хиромантией и прочей лабуде ЕМНИП Сталин замечен не был. Сталин был безжалостным, но прагматичным и хладнокровным человеком. Поэтому и мотивы следует искать в рациональной плоскости. Однако их там нет.
>Иррациональные исключаете?
Начитавшись ночью "Тараса Бульбы" наутро ИВС решил мочить всех поляков? Законам физики такое предположение не противоречит, конечно, но ПМСМ разумнее подождать результатов экспертизы, прежде чем рассматривать подобные с позволения сказать версии.
>>>>3) расстрел производился немецким оружием;
>>>
>>>оно стояло на вооружении НКВД
>>
>>Тем не менее весьма неожиданно, что для расстрелов решили использовать именно его.
>
>См. выше. "Неожиданость" будет только в том случае если его избрали специально. Если устанвоить что оно в даном месте являлось табельным то соответсвенно.
Вот если установить, тогда действительно ничего неожиданного не будет. А пока имеется весьма подозрительное совпадение - именно в расстреле, который по одной из версий был совершён немцами, НКВД решило почему-то применить немецкое оружие.
>>>Возвращая Вам Ваш же тезис - нет мотивов для подобной фальсификации (те что озвучиваются - конспирологичны).
>>
>>???? Это как это "нет"?
>
>Так. Нет.
>В истории советского периода предостаточно неприятных моментов для всяческого рода "дискредитаций" даже и без фальсификации документов.
>Опубликованное то пропагандисты не читают - а там такое тоже иной раз попадается...
Тем не менее именно брехня аля Солженицын и "трупами завалили" стала приводным ремнём антисоветской пропаганды.
>>Документы нашлись (или "нашлись") как раз в том момент, когда велась яростная борьба против "проклятого коммунистического прошлого".
>
>Т.е в период когда вообще начали публиковать хоть какие то документы.
Цитирую Дасси:
В 1990 году Горбачев передал Ярузельскому этапные списки НКВД из Козельска, из Осташкова и из Старобельска - разгрузка лагерей весной 1940 г.
Т.е. документы отноящиеся к катынскому делу (но не доказывающие вины НКВД) всплывают на пике борьбы "Солидарности" за власть в Польше.
В 1992 году обнародованы документы пакета № 1 Особой папки с решением Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле.
Т.е. "пакет №1" всплывает как раз в ходе обострения конфликтов между Ельциным и Верховным Советом, когда в России появились серьёзные политические силы, которым могло бы быть на руку оповержение официальной версии катынских расстрелов.
