ВИФ2 NE

	От	Мелхиседек
	К	Паршев
	Дата	01.04.2005 21:58:07
	Рубрики	WWII; Флот; 1917-1939;

Re: Видимо, было...

>более 10 тыс.тонн.
>Вот думаю - а вообще-то до войны было ли точно известно водоизмещение крупных кораблей?
было точно известно, более того - это периодически проверялось

А как тогда объяснить историю с "карманными линкорами"? (-) - Паршев 03.04.2005 22:29:12 (77, 0 b)
- Re: А как... - Мелхиседек 03.04.2005 23:57:25 (106, 58 b)
  - Да, действительно, вроде немцы с карманными линкорами - Паршев 04.04.2005 00:57:05 (100, 343 b)
    - Re: Да, действительно,... - Мелхиседек 04.04.2005 09:25:05 (73, 554 b)
      - Не знаю как "лондонский"... - Banzay 04.04.2005 09:31:51 (66, 280 b)
        
        А причём немецкие линкоры и Вашингтонский договор? (-) - Паршев 04.04.2005 11:16:33 (48, 0 b)
        
        По англо-германскому договору 1935 г Германия присоединялась ко всем лимитам (-) - Exeter 04.04.2005 11:29:07 (35, 0 b)
        
        где я об этом писал? (-) - Banzay 04.04.2005 11:25:03 (27, 0 b)
        
        Re: Не знаю - Мелхиседек 04.04.2005 09:52:33 (61, 263 b)
        
        С последующим увеличением по факту нового строительства до 45000т и 16" (-) - Андрей Сергеев 04.04.2005 14:42:44 (34, 0 b)
        
        это уже в 1938 (-) - Мелхиседек 04.04.2005 14:45:27 (19, 0 b)
        
        И каким боком под это соглашение попадал Худ и Нагато с Нельсоном? ссылку!!! (-) - Banzay 04.04.2005 10:07:32 (37, 0 b)
        
        Re: И каким... - Мелхиседек 04.04.2005 10:13:18 (55, 187 b)
        
        Re: И каким... - Iva 04.04.2005 10:21:50 (53, 185 b)
        
        Скорее наоборот - Вашингтонские 1922 (-) - Паршев 04.04.2005 13:12:35 (30, 0 b)
  - Нет, подразумевалось, что в длинных - Exeter 04.04.2005 00:28:38 (113, 542 b)
    - Re: Нет, подразумевалось,... - Мелхиседек 04.04.2005 09:19:56 (72, 716 b)
  - А вроде как другое объяснение было, немцы заявляли, - Паршев 04.04.2005 00:25:37 (98, 149 b)
    - Это Вы с "Бисмарком" спутали (-) - Exeter 04.04.2005 00:33:35 (45, 0 b)