>>Нет. Не подходят. 3-й и 4-й уровень - это высшие уровни теоретического обобщения. Никакой практики там нет.
>
>Глупости.
У тебя?
>„История племени ругов в 2.-6. вв. н.э. и их роль в становлении раннегерманских государств на территрии Паннонии и Норика“ это вполне себе "Бессмертный подвиг" незабвенного Анфилова.
И при чем тут практика?
>Для массовой аудитории пишутся именно обобщающие 1-й и 2-й уровни работы.
Спасибо, я в курсе.
>>>Чем Безыменский отличается от Анфилова?
>>Ну, фамилии разные. А почему вопрос?
>
>Одного ты записал в популяризаторы
Кого? Ты кажется прочитал невнимательно. Я сказал, что Анфилова нельзя назвать практиком. вопросом популяризатор он или исследователь я не задавался. Но тут критерий простой - тот кто создает новое знание - исследователь. Тот кто излагает уже известное - популяризатор.
>>Нет. Историки работающие на массовую аудиторию - это или популярные историки или историки-популяризаторы. Никакой практики там нет.
>
>То есть все же историки?
Ты с тенью боксируешь? Я популяризаторов противопостовлял исследователям, а не историкам.
>В "популярные физики" его отнесем?
>Прикладником он никак не может быть?
Может быть и прикладником. Но вне зависимости от факта написания учебника.
>>>Их отжали уже при написании/публикации.
>>Масло где? Если отжали - должно быть масло. Хочу попробовать.
>
>Масло авторы большей частью унесли в могилу. Остался жмых.
Ну после этого остается тебя только отправить учить источниковедение. :-)
Ре: В науке... - Исаев Алексей01.04.2005 23:10:10 (22, 3163 b)
Ре: В науке... - Игорь Куртуков01.04.2005 23:23:59 (27, 2160 b)
