>Я - ничего не утверждаю про плавающие танки. Я хочу увидеть какие-либо доказательства работ над ними, кроме ссылок на Гальдера со специфической трактовкой термина.
:-) Тут дело такое - вам явно нехватает "исторической эрудиции" в вопросе. Немцекие плавающие танки на базе "двойки" штука вполне изветсная и материалов по ним ... ну не то чтобы куча, но вполне достаточно.
>>Конечно не смущает. А что тут должно смущать ?
>Про погрузку.
Вы такой танк ПТ-76 видели? А способ его десантирования? Если бы пор него "погрузка" написали это бы вас смутило? :-)
>Смущает. Потому что:
>а) я не знаю, какие-такие плавающие танки и сегодня могут переплыть Ла-Манш, и при этом остаться танками;
Ну правильно. Отсюда совершенно очевидно следует, что уважаемый Брайтенбах, утверждающий что "под амфибией каждый представляет себе танк, который заехал в воду в Германии, пропрыл через Ла-Манш, выехал на берег в Англии и пошел в бой" довольно слабо осведомлен в вопросе реального боевого применения плавающих танков. Ему невдомек, что никто, хотя бы слегка знакомый с применением плавающих танков не требует в своем воображении от плавающего танка переплывать Ла-Манш.
>г) рассаматривался ли вопрос о десантировании конкретно плавающих танков со специальных танкодесантных судов;
Специальных танко-десантных судов у немцев не было. Было переоборудовано некоторе количество барж, но их переоборудовали под спуск "ныряющих" танков. "Двойки" же с поплавками (плавающие) предполагалось спускать на воду, как корабельные шлюпки, на талях.
