Вот Вам еще сведения о трудовой и боевой биографии танкера/гидроавианосца/танкера "Ноторо" и однотипных с ним танкеров. Как видите, даже тут сообщается даже о случаях серьезных повреждений, тем более о потоплениях. И в 1938 г. его никто нигде не повреждал и не топил. Если бы Вы обратили внимание на его службу в качестве гидроавианосца, то тоже бы заметили, что никаких серьезных событий с ним в это время не происходило.
Такой серьезный справочник, как "Conway’s", тоже не сообщает о случаях потопления "Ноторо" во время его гидроавианосной карьеры. А вот про советский лидер "Минск", например, там написано и когда, и кем он был потоплен, и когда вернулся в строй.
Давайте подытожим:
1. "Ноторо" – не авианосец, и его водоизмещение 14000 т, а не 10000 т, как у авианосца, о потоплении которого Вы сообщили.
2. "Ноторо" – танкер, перестроенный в гидроавианосец, вместо гладкой палубы, свободной от препятствий для взлета и посадки самолетов, он весь загроможден надстройками, мачтами, кранами и трубой. Перепутать его с авианосцем практически невозможно, даже издалека, даже с воздуха. Во время острой нужды в авианосцах японцы его перестроили обратно в танкер, в авианосцы он никак не годился.
3. "Ноторо" никогда никто не топил, только повреждали, но и это случилось значительно позже зимы 1938-1939 гг., о которой Вы писали.
Следовательно, японский авианосец водоизмещением 10000 т, якобы потопленный в Китае бомбардировочной группой Т.Т.Хрюкина зимой 1938-1939 гг. – это не "Ноторо". Ищите на это должность другого кандидата. А лучше не тратьте понапрасну Ваше время, пытаясь подвести научную базу под китайское вранье. Кстати, сами китайцы говорят, что не стОит искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
Крупные корабли – это штучный товар, в отличие от обычных серийных танков и самолетов, которые строились сотнями и тысячами штук, и проследить судьбы которых практически весьма тяжело. Судьбы всех авианосцев прекрасно известны, и никого из них на реках Китая не топили.
