Re: Понятно
>Да в конце концов с фотографиями иракских танков которые внешне в целости и сохранности не считая входного и выходного отверстия? Причем с открытыми люками и снятым ДШК.
А что их от подкалиберного должно было разорвать как тузик грелку?
>И это заметь речь об урановых снарядах, которые заведомо большее заброневое действие имеют чем вольфрамовые.
Достаточно того, что они его таки имеют.
>Так если бы так же полетел лом, вполне возможно отличия бы заключались только в смерти наводчика. Ну так то же самое было бы и от 120-мм кумы.
И то хорошо, хотя одним наводчиком бы не обошлось.
>Словом я сильно сомневаюсь что от подкалиберного следует ожидать большего эффекта чем от КС. Заметь что армии всех стран рекомендуют таки против легкой техники кумулятивные применять.
Постой, постой. Я даже не буду спорить у кого эффект больше, просто кто-то сказал, что 90% опасности это от кумы. Из чего вытекает, что остальные опасны лишь на 10%.
