От СанитарЖеня Ответить на сообщение
К tevolga Ответить по почте
Дата 25.03.2005 16:34:42 Найти в дереве
Рубрики Современность; Спецслужбы; Версия для печати

Re: Не помню...

>>>>Российская армия всегда привлекалась в борьбе с внутренним врагом, например, при подавлении Пугачева или революции 1905 г, и это ее вес нисколько не снижало.
>>>
>>>Но очень она тем не менее не любила это дело, и не гордилась этим:-)
>>
>
>>Это позднейшие рассуждения. А вот реально служивший Куприн описывает мечтания молодого офицера:
>
>И сколько реально прослужил Куприн?:-))

>Это как некоторых журналистов прослуживших двухгодичниками считать выразителями военных мечтаний:-)

14 лет. Из них 10 в военных учебных заведениях и 4 в полку.

>>>> Преобразование ВВ в аналог сухопутных войск с ударной авиацией, тяжелой артиллерией и пр - это есть очень нерациональное использование крайне ограниченных средств.
>>>
>>>Тогда следует признать что антитеррористическая операция требует ВСЕГО арсенала вооружений(кроме ЯО). И это переводит такую операцию в разряд действий против враждебного государства. Продолжая логии дальше можно оправдать наличие сепаратизма и борьбы за свободу:-))
>>
>>Не совсем понятно, как из высокой технической оснащенности и выучки врага следует оправдание его действий.
>
>Следует что обучение и оснащение такого врага с которым не справляется защитник государства - под силу только государству:-)

Опять же логики не прослеживается.
1. Почему из наличия у врага мощных средств следует, что он представляет собой государство?
2. Почему, если признавать врага государством, следует оправдание его действий?

>Вы мне лишнего кстати не шейте;-) Я не оправдываю.

Цитата: "дальше можно оправдать наличие сепаратизма"

>Покушение на конституцию и президента не пройдет:-))

Не совсем понимаю, отчего Вы об этом вдруг начинаете рассуждать, меняя тему беседы?

>>>Более того, обыватель смеяся начнет - и танки и артиллерия и самолеты, а унять не могут:-)) Причем сначала посмеется над руководителями, а потом и над армией:-)
>>
>>Пусть лучше смеется живой, чем почтительно лежит мёртвый.
>
>Он мертвый не лежит - поэтому его этот аргумент не проймет:-)

Еще раз. Из того, что дураку свойственно не понимать опасности, отсутствие опасности не следует.

>Опасность кстати не уменьшается...

Т.е. опасность для осуществляющих операцию войск не уменьшается оттого, что они могут передвигаться на БТР, использовать армейские средства связи, вызывать на помощь авиацию и т.п.?