|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
25.03.2005 05:04:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: АМХ, М.Свирину...
Приветствие
>Да нет, не особенно похоже, особенно в немецком!
А все же как будет "кумулятивный снаряд" в немеком и английском?
>И "контактный взрыватель" применительно к кумулятивному не имеет совершенно никакого смысла, потому что их других не бывает.
Все же бывает. У того же "фауста" - инерционный он.
>А вот для фугасного может быть взрыватель с замедлителем, и понятно почему надо было оговорить специально - снаряд с замедлителем шурцен пробьет в целости и сохранности и будут те же шарики вид в профиль.
И все же поясни, тут имеется в виду, что вынули "взрыватель с замедлителем" и поставили "контактный"?
>Сколько раз? ;)
Не помню. Раза три. Может, четыре. Это так важно?
>>И еще. Ты не напомнишб, как у них назывался "панцершрек"?
>
>Raketen-Panzerbüchse. Ну и что? Вон и американцы свои безоткатки любого калибра кличут ружьями.
Так, а "пупхен"?
>Но это совершенно никакого не имеет отношения к делу. У Красной Армии "противотанковое ружье" в терминологии немцев было только одно - 14,5-мм.
Я этого не знаю, но знаю, что 40 мм брони ПТР практически не пробивал даже пулей БС-41 с дистанции 300 метров. Хотя оная цифра почему-то неизменно всплывает в разных изданиях. Почему? А вот 45-мм ПТП таки пробивала 40 мм брони и против нея "шурцен" был в самый раз.
И против фугасной гранаты с замедлением в самый раз и против шрапнели и даже против БР-350А мог быть в ряде случаев в самый раз, а вот против 14,5-мм как-то не понимаю.
Да и вообще сегодня не вполне понимаю зачем ПТР в 1943-45? Как ни кручу, ничуть не сильнее оно пугача выходит. Так может, пугач и есть?
Подпись