|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
24.03.2005 15:26:09
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Нет, я...
>>Советская военная наука на мой взгляд охватывала тактикой и действия дивизии в т.ч.
>
>На мое ИМХО дивизия - оперативно-тактический уровень.
Для послевоеного периода - согласен.
Но специального раздела военой науки для него не существует, т.е "пограничность" полагает возможность рассмотрения ведения боевых действий соединением такого уровня как по правилам тактики так и оп. искусства.
Собствено Вы это и сами пишете:
>Хотя эти оперативно-тактические переходы можно считать как возжелается - хоть тактикой, хоть оперативным искусством.
>>т.е уточнение к уточнению :)
>>Вас интересует рассматривалась ли советской военой наукой возможнсть ведения оборонительных операций?
>
>Нет, причины негативного отношения к маневренной разновидности обороны вплоть до непризнания ее таковой.
...на оперативном уровне?
>Когда такое появилось и под каким влиянием. Из-за ЯО (как в случае со стратегической оборонительной операцией)или раньше в ВОВ по иным причинам.
Из того что мне доводилось читать - такая форма ведения обороны является наиболее сложной. (т.е требует высокой выучки войск) - дабы маневренность не перешла просто в отход.