Если у Вас есть сведения из независимого или хотя бы японского источника о составе японской корабельной группировки в Китае и её потерях - милости просим.
Пока, извините, Ваши утверждения менее весомы, чем даже так нелюбимый Вами "оверклэйм" наших ветеранов.
>Само собой считают - ибо эту утку впервые обнародовала сама мадам Сун Мей Лин.
Извините, но в данном конкретном случае г-жа Сун Мей Лин ничем не хуже, например, Вас. У Вас-то какие основания говорить об "утке"? Кроме "внутреннего убеждения"?
> Это факт. Японцы его подняли (дело-то на реке происходило, не в океане),
>Е:
>У Вс есть какие-либо сведения о подъеме "авианосца"? Не поделитесь?
Нет, это моё предположение, объясняющее, почему Ноторо действовал и позднее.
>Вот о чем можно у уверенностью говорить, так это о том, что к Notoro этот эпизод не имеет отношения, и на Янцзы в глубине материка он не оперировал. И никто Notoro не топил.
Поделитесь, прошу. Кстати, были ли другие носители авиации на Янцзы? Типа "Ноторо"?
>Тем не менее, численность финских ВС никогда единовременно этих самых 18 проц от населения не достигала. Так что авторам реплики тоже стоит поучить матчасть.
А может кому-то стоит поучить арифметику? Или логику? Разве кто-то утверждал, что "одномоментно"?
>Е:
>Тем не менее, непонятны Ваши пртензии. По существу факт вооружения финской армии в значительной мере трофейным вооружением достаточно очевиден.
Очевиден - значит легко доказуем.
Но если даже и так - какое отношение имеет Ваше "вооружение финнов БТТ" к теме обсуждаемой статьи? Или Вы просто чешете что-то чешущееся?
>Не говоря уже о том, что Вы явно не в курсе хода Финской войны - основная масса трофеев финнами была захвачена к северу от Ладоги, где "утаскивать" его приходилось отнюдь не финикам, а Красной армии.
Те две дивизии натащили туда оружия и боеприпасов на 300-тысячную армию? Чего только не узнаешь от того, кто "в курсе"!
