|
|
От
|
Никита Каменский
|
|
|
К
|
bankir
|
|
|
Дата
|
26.03.2005 15:07:37
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
Вот именно что есть...
Обе схемы имеют и поворотные сопла и струйные рули, и все что с ними связано. Только вот у Як'ов еще и подъемные двигатели впридачу.
>Hаписaно было - "газоотводы/поворотные сопла". Это во-первых.
Вы хотите заявить, что газоотвод + сопло весят столько же сколько цельный подъемный двигатель ? :D
>Во вторых, у Харриера - их в два раза больше.
Угу. А у подъемных двигателей Як'ов сопел видимо нет :D Очень интересные двигатели, однако :D
>В третьих, ключевое слово - "переразмеренный"....
И чем же оно ключевое ???
>В четвертых, концепция разрабатывалась в конце 50-х,
Угу-угу. Суперкритическое цельнокомпозитное крыло AV-8B и его наследников ну прямиком из 50-х :D Так же как и FADEC у -408 движка видимо :D
> соответственно, - делали в обьеме имевшихся знаний.
Вот именно, и англы еще в 50-х доперли, что подъемные двигатели никаким образом для вертикалок не канают.
>Что не отменяет того факта, что английская скхема позволила в дальнейшем максимально использовать прогресс в авиадвигателестроении...
Э-э-э... А другие что-ли двигуны заменить ну никак не могли ??? Интересная "теория"... :D
>мой пост был о том, что интерпретировать подьемные двигатели как "балласт" - в корне не верно....
Ну так ошибочен Ваш тезис. Подъемные двигатели это именно что балласт. И вентилятор тоже балласт. И газоотводы с соплами тоже балласт. И разница для каждого участника здесь только в трех моментах: 1) вес 2) объем 3) дополнительный расход топлива
И практика показала, что для вертикалок схема с одним подъемно-маршевым двигателем самая оптимальная. А схема Як'ов самая неоптимальная.