От Гегемон Ответить на сообщение
К Глеб Бараев
Дата 19.03.2005 17:07:58 Найти в дереве
Рубрики WWI; 1917-1939; Версия для печати

Ре: А в...

>Боюсь, что большевики с Вами не согласились бы. И наращивание ими тиражей своих изданий, всегда приуроченное к тем или иным узлам политической борьбы, говорит об обратном.
Им приходилось бороться не столько с правительством, сколько с Партией левых социалистов-революционеров за перехват влияния. До конца они в этой борьбе так и не победили до 1918-1919 гг.

>если бы этих источников было достаточно и они были бы внутренними, то поступление средств происходило бы стабильно. Но ведь сегодня имеются определенные сведения о течении средств в кассе большевистского ЦК и видно, что средства поступали единовременно и крупными суммами. И потом, что это за внутренние источники такие, если в августе 1917 года зарплата членам ЦК выплачивается шведскими кронами?
И то правда

>Тут Вы излагаете вычитанную где-то неверную информацию.
>Оставляю ее без комментариев. Рекомендую пройтись по персоналиям большевистских руководителей за несколько месяцев 1917 года, особенно по тем. кто руководил крупнейшими партийными комитетами. И не менее важно пройтись по персоналиям тех, кто в феврале считался большевиком, а в октябре - уже нет.
1917 год - время превращения малочисленных подпольных ячеек с общим зарубежным руководством в массовую партию. Однако Вы говорите об интересных вещах. Куда мне следует заглянуть?
>Эсеры в целом немецкие деньги получали. При расколе на правых и левых получатели оказались в обоих фракциях.
Они получали немецкие деньги как представители партии или как добыватели денег для партии? Например, Спиридонова была в курсе и санкционировала подобные контакты?
>А заниматься специальным финансированием левых эсеров после их организационного оформления немцам смысла уже не было: октябрьский переворот совершился, большевики стали партией власти №1, зачем финансировать еще и их союзника по правящей коалиции? Правда, в результате левые эсеры заняли непримиримую к заключению мира позицию, но ведь в противном случае партия сторонников продолжения войны на советской платформе все равно возникла бы.
Например, из "левых" коммунистов.
>общее разложение предопределило революцию как таковую, а не тот конкретный характер, который ей придали большевики.
Мне представляется, смута так или иначе вынесла бы к чему-то подобному. Либералы и демократы как представители городских образованных слоев не имели легитимности в глазах сельского населения и рабочих, а следовательно, не смогли бы удержать власть.
С уважением