|
|
От
|
RusDeu
|
|
|
К
|
Elliot
|
|
|
Дата
|
16.03.2005 16:00:37
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
Re: С Вами...
>Вы игнорируете "неудобные" вопросы, а свои посылки строите в основном на авторах, чьей первоочередной задачей является "пинание дохлого льва" -- СССР.
Почему попытка вскрытия мотивов или интересов - это пинание. А то, что особенно в 1920- начало 1950-х на своих часто "начхать" было - это разве не так? Государство должно в первую очередь стоять на страже жизни, здоровья и благополучия своих граждан. Это же элементарно.
>Т.е., коммунисты органически не способны на гуманитарные порывы. Бя-яки...
Какие в ж-у гуманитарны порывы, когда свои с голоду дохнут!
>Априори, если "дать колхозам право самим решать хозяйственные вопросы и распоряжаться хотя бы частью произведенной продукции" -- всё само наладится. Или это Ваши слова, а не Зимы? Если Ваши, с чего Вы взяли, что предлагаемый путь был лучше? Если не Ваши, всё равно прошу подтвердить эту точку зрения, т.к. цитируете -- Вы.
А почему такое недоверие к частной инициативе? Да убежден, разреши уже в 1944 увеличение личного подсобного хозяйства до 1-2 гектара, обложи их госпоставками, делай за эти поставки зачеты трудодней, а не сажай людей за их невыработку, не души налогами единоличника, а наоборот, дай возможность такому индивидуальному хозяйству развиваться, держать лошадей - голод 1946-47 не приобрел бы такого масштаба. Ведь был же опыт НЭПа в 1920-е гг.
>А теперь посмотрите такие же "сквозные данные" по остальным странам, по которым прокатился каток войны. Вы сильно удивитесь, но картина будет той же.
Действительно, было бы интересно узнать, сколько человек в 1946-47 погибло от голода в Румынии, Венгрии, Польше и др. странах
>>Автор приходит к обоснованному выводу: причина голода - не природная катастрофа, а вполне определенная и последовательная политика, целью которой была милитаризация страны и наращивание огромного военно-промышленного комплекса. Государство делало ставку не на личный интерес человека, а на страх и принуждение. Голод и репрессии убедили крестьян, "что правительство Сталина не намерено ликвидировать ненавистную колхозно-совхозную обязаловку. Напротив, государство демонстрировало готовность мириться с примитивизмом и нерентабельностью общественного хозяйства".
>
>Sic! После этого абзаца "исследование" можно выкидывать в корзину: автору и так всё ясно, нао лишь подобрать подтверждения.
А у Вас самого нет уже сформированного взгляда? Докажите, что советская послевоенная политика в области сельского хозяйства, такая, какая она проводилась, была единственно возможной и безальтернативной.
>P.S.: У меня сложилось ощущение, что Вы цитировали не самого Зиму, а некое предисловие/описание (странно выглядят пассажи об авторе в третьем лице). Если это так, то прошу Вас таки ссылаться на первоисточники, а не на что бог пошлёт.
Да, это упущение с моей стороны. Это были цитаты из рецензии на автореферат докторской дисс. В.Ф.Зимы. Я взял сегодня из библиотеки саму монографию этого автора: "Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия". М.: Институт Российской истории РАН 1996. На стр. 239-260 примечания по использованным архивным документам и дитературе
Но в этой книге цитаты повторяются почти слово в слово, так что авторское мнение передано без искажений.