>>Задействованных сил:
>>- сухопутных сил – США 68%, СССР 3% (4 мсд и ок. 8 омсп-омсбр из прим 190 мсд-тд),
>
>Америка задействовала во Вьетнаме 7 дивизий и четыре отдельных бригады. Пиковая численность американского контингента во Вьетнаме (март 1969) - 543,000, из них 2/3 - сухопутные силы. Вобщем у меня 68% никак не вырисовывается. Как вы их получили?
Я их не получил, а просто взял из
>>(Данные -- и вообще все данные по США\ вьетнамской войне – по "100 великих битв".- М.: Вече 1998.- 640 с.)
Вообще серия весьма мурзилочная, но в этой книге весьма солидный коллектив авторов - профессиональных (остепененных) историков. По стилю судя, есть среди них и военные.
>Средняя ежегодная численность советской группировки в Афгане (по Кривошееву) - 80-104 тыс.ч
Я в общем не пытаюсь тут иллюстрировать, что от тайги до британских морей (хотя не возражаю, если попутно будет достигнут подобный пропагандистский эффект :), а возможности для сравнения интересны например и - сравнением расходов (побочный, хотя и банальный, вывод - более богатому государству война дается бОльшей ценой)
Или например - имеет ли смысл иметь самую большую в мире армию, чтобы в решающие моменты своей истории задействовать только мизерные окраинные силы? впрочем, это имхо было свойственно России еще со второй половины 19 века?
