|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
rock
|
|
Дата
|
13.03.2005 13:06:46
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: А я...
День добрый
>Фсё же техника работы саблей кавалериста и пешего оч различна!!! Изначально насколько я знаю, сабля пришла в кавалерию потому что кривой саблей было удобней рубить пехоту, чем прямым оружием...
-----------
не так, сабля более маневренное оружие, и стала популярна в степи именно по тому, что была гораздо удобнее в коротких схватках на скаку. А вот пехоту рубить в степи приходилось очень редко :))
А после прихода огнестрельного оружия, когда отпал смысл в тяжёлых доспехах кои огнестрельное оружие по любому побивало пропал смысл и в тяжёлом оружии... не было смысла в тяжёлом мече, если можно было легко разрубить человека без кольчуги и лёгкой саблей...
-------
да нельзя человека разрубить легкой саблей, замена шпаги (палаша) саблй произошла не только и не столько из за облегчения кавалерии, а скорее из за необходимости подготовить больше солдат в короткий срок..сабля проще шпаги.
Начался процесс облегчения холодного оружия во фсех родах войск... на смену мечу пришёл палаш, на смену палашу сабля... далее шпага... Соответственна менялась и техника фехтования, лёгким оружием колющие удары оказались эффективней, чем рубящие...
----------------
на самом деле граница между мечом, палашем и шпагой настолько размыта, что я бы не стал строить теорий на такой нечеткой базе. Техника скорее шла от простой к сложной, а потом сново к простой, с появлением массовых армий. Колющие удары эффективней, но что бы их правильно наносить - надо дольше учиться.
Денисов
- Re: А я... - rock 13.03.2005 19:01:56 (73, 2805 b)
- Re: А я... - Михаил Денисов 13.03.2005 20:15:32 (83, 589 b)