От Гегемон Ответить на сообщение
К Архив
Дата 10.03.2005 16:20:07 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

[2Constantin] И цифрах

Я поразмыслил над Вашим вопросом. Он резонный. Цифры мою точку зрения подтверждают.
За лето–осень 1941 г. было сформировано 483 сд, 31 мд, 101 кд, 266 стрелковых, танковых и лыжных бригад.
Возьмем пока только стрелковые дивизии и подсчитаем потребное для них количество пулеметов. Согласно предвоенному штату, который в принципе эквивалентен немецкому, стрелковая дивизия имела 166 станковых и 392 ручных пулемета.
Для оснащения 483 стрелковых дивизий по предвоенному штату нужно было бы 80 078 станковых пулеметов. Станковые пулеметы – это ДС-39 и «Максим». ДС было выпущено 10 000 штук – достаточно для 60 дивизий, вместе с дивизиями первой линии пулеметы и потеряли. Пулемет оказался неудачным, его производство прекратили перед самой войной; пришлось восстанавливать производство устаревшего и не соответствующего условиям боевых действий «Максима». Этих пулеметов только за 1930-е гг. было выпущено более 80 000 шт., так что какие-то запасы были.
В июле 1941 г. штатное количество станковых пулеметов в дивизии было уменьшено до 108. Теперь для укомплектования 483 дивизий нужно было 52 164 «Максима». Это уже половина выпуска.
Переходим к ручным пулеметам. Согласно апрельскому штату 1941 г. стрелковая дивизия имела 392 ДП. Для укомплектования 483 дивизий потребовалось бы 184 536 ДП. Это уже в 1,8 раза больше того, что было выпущено во 2-м полугодии 1941 г.
Наркомату обороны ситуация с производством и запасами ручных пулеметов была понятна, и в июле 1941 г. количество ДП в формируемых стрелковых дивизиях сокращается до 162 шт. Теперь для оснащения дивизий по штату нужно всего 78 246 ручных пулеметов.
То есть для укомплектования 483 стрелковых дивизий с июля по декабрь нам нужно не 106,2 тыс. пулеметов, а 52 164 + 78 246 = 130 410 пулеметов. Это уже на 30% больше, чем было произведено.
Можно сказать, что часть вооружения (например ДП; с «Максимами» такой аргумент все-таки не годится) получали от выходящих на переформирование соединений, а часть – из довоенных запасов (это больше относится к «Максимам»). Однако мы заранее не учли 101 кавалерийскую дивизию. При самом облегченном типе соединения, сколько ручных и станковых пулеметов нужно было для вооружения 1616 сабельных и 404 пулеметных эскадронов?
А еще нужны были пулеметы для оснащения мотострелковых полков 31 моторизованной дивизии и танковых дивизий, 266 стрелковых, танковых и лыжных бригад. Выпуск ДТ для танков, которые имеют абсолютный приоритет в получении «дегтяревых». В каждый Т-60 нужен спаренный ДТ, в Т-34 – плюс лобовой, в КВ – еще и «ворошиловский».
Внушительное общее количество вооружения размазывалось по соединениям, и каждое из них выходило плохо оснащенным. Не случайно после стабилизации фронта Ставка перешла от формирования десятков дивизий в месяц к единицам.

А вот к чему привело сокращение штата. Немецкая пехотная дивизия в 1941 г. имела различное количество ручных и станковых пулеметов в зависимости от волны формирования. Но немецкая стрелковая рота никогда не имела менее 12 ручных пулеметов или leMG.34. Моторизованные дивизии как элита получали единые sMG.34 и leMG.34. Чешские станковые пулеметы также были вполне современным оружием, а чешские ручные – это по существу тот же BREN, только под заметно лучший патрон.
Сравните. До ноября–декабря 1941 г. немцы не терпели поражений, которые заставляли бы их переформировывать с нуля и перевооружать дивизии, или тем более гнать на фронт эрзац-соединения. Во всяком случае, полевые дивизии люфтваффе – явление, вызванное в основном амбициями Геринга.
Замена в основном шла по линии исчерпания ресурса оружия. Если для укомплектования частей не хватало тяжелых пулеметов, добавляли в роту еще один стрелковый взвод с leMG. И все равно немцам хватало объема производства для того, чтобы с 1 ноября 1941 г. ввести в моторизованных частях 2 пулемета на отделение.

В советской стрелковой роте летом–осенью 1941 г. было только 6 ДП – вдвое меньше, чем leMG в немецкой стрелковой роте. И при сопоставлении плотности огня на 300–400 м окажется, что немцы именно «давили» нас своими пулеметами.
Можно, конечно, сослаться на наличие в стрелковых батальонах пулеметных рот с «Максимами». Но вот только «Максим», безусловно, превосходящий leMG.34 по возможности ведения непрерывного огня, для 1941 г. тяжел, громоздок и маломаневрен. Маневр приданным пулеметом в разгар боя был очень затруднен тем, что нужно было снимать с площадки у бруствера и тащить всю 63-килограммовую конструкцию в сборе по ходам сообщения. (Это если они отрыты, а для этого нужен еще один день земляных работ, так что придется тащить в открытую.) И если будет пробит кожух, то боевая скорострельность «Максима» будет заведомо ниже, чем у MG.34, потому что стреляет он с закрытого затвора, и ствол будет охлаждаться хуже.
А немцы имели возможность маневрировать легкими пулеметами и на короткое время развивать высокую плотность огня.
Можно еще сослаться на имеющиеся по штату СВТ и ППД / ППШ. Но и здесь нам придется подсчитать, сколько самозарядных винтовок и пистолетов-пулеметов было выпущено, а сколько требовалось по штату. Опять же, самозарядная винтовка не является автоматическим оружием, а прицельная дальность пистолета-пулемета ограничена дистанцией до 200 м. Вот тут и появляются АВТ-40, приспособленные для автоматического огня. Но СВТ-40 и без того предельно облегчена, для нее переделка в автоматическую винтовку – катастрофа и стремительная выработка ресурса. Это не только не «идеал» – это даже не паллиатив, поскольку СВТ / АВТ не решала проблему прицельного автоматического огня пехоты. Ее решали пулеметы и пистолеты-пулеметы.
Мне вот интересно. Количество пулеметов в подразделениях сокращают вдвое (аа по соединению - больше чем вдвое), и их производства все равно не хватает для того, чтобы остастить войска по штату. Если это не кризис – то как это явление назвать?

С уважением