>кто просветит: читая Серебрякова (Внутренняя баллистика, 49 г.) постоянно наталкивался на весьма почтительное отношение к французской баллистической школе (вопросы проектирования орудий, методические вопросы изучения предмета), некоторые упоминания американской (в основном в связи с пионерными работами по нитроглицериновым порохам), разовое упоминание немецкой (по итогам изучения конических и цилиндро-конических стволов) и ни одного - британской.
>Как это можно объяснить?
>Про французов сам первый раз узнал, как и американцев, но вклад англичан? Разве они действительно настолько мало занимались артиллерией, что результаты не заслуживают упоминания? Уже имя Башфорта само говорит за себя
по моему впечатлению Серебряков судит по "вЕхам" и именно внутренней баллистики.
Французы - манометрическая бомба, геометрический закон горения.
Немцы - к 49 г. действительно только конические стволы. И, кажется в довоенном издании 36 г.(?), есть упоминания про крупповские эксперименты по внешней баллистики.
Вероятно конечно, что мое мнение о британской школе нескольоко ограничено, поскольку учили нас по Серебрякову 8о)))
но ничего "эпохального" именно во внутренней баллистике стволов сходу не припомню.
Кроме, пожалуй, лейнеров - которые Серебряков, кажется таки упоминал.
