|
|
От
|
Суровый
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
10.03.2005 20:38:46
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: О феодальной...
>>гм.. а в каких условных единицах по вашему князь получал налоги, чтобы нанимать дружину?
>Полагаю, что "в натуре". Но золото, очевидно, у них тоже водилось.
золота было очень мало, серебра гораздо больше..
но всё равно, экономическая основа "дружины" была вовсе не налоги, а именно "кормление"..
>>к сожалению, толковых политехнологов хотя бы класса шендеровича на руси (как в прочим и в других странах) тогда ещё не было..
>>а кроме того, я не очень понимаю что вы имеете в виду под словами "к чему это ведёт".. к чему такому это по вашему привело?
>
>К тому, что земли в геометритческой прогрессии всё делилось.
не делились они в геометрической. вы что..
>>Новгород вообще по большей части в другом направлении экспансию совершал.. торговля, север.. ему до остальных руссих земель по большому счёту было глубоко начихать..
>Но почему его захватили, когда на него нарвались?
кто захватил? что то не припомню..
>> у них даже сама княжеская власть была очень слабой, если не сказать никакой.. чичтая торговая республика.. в таких условиях никаким объединяющим уетром они быть не могли..
>Почему?
потому что не было у них соответствующей инфраструктуры, специалистов, администраторов, менеджеров..
тут сатрапы нужны а не купцы..
>>ну что то типа "голландской болезни кароче" (когда один почти даровой ресурс не даёт развивать другие..)
>>посмотрите как пример на роль Генуи и Венеции.. та же история..
>Всё-таки они всё равно на порядок сильнее были.
ну дык россия на порядок сильнее скажем грузии, однако у неё полно других проблем, чтобы окончательно решать грузинский вопрос.. так и Русь была для Новгорода типа грузией.. слабым, дешовым, вонючим и неприбыльным образованием.. по сравнению с торговлей..
>>а эти под литву и польшу легли.. в смысле нашли себе другой интеграционный центр..
>Скорее это их интегрировали, а не они.
вскго по маленьку.. процессы были вполне объективные, и с той и с другой стороны..