|
От
|
Дмитрий Адров
|
|
К
|
Stason
|
|
Дата
|
10.03.2005 01:18:01
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
За Москву!
Здравия желаю!
>Столкнулся тут с архитектором за рюмкой чая, и вот какой вопрос интересный вылез.
Архитектору больше не наливать!!!!!!
>Утверждает товарищ, что Китай сильно повлиял на развитие Руси. В частности, по его словам, это проявилось в принципах планирования городов: разбивка Москвы на зоны, каждая из которых автономна в плане охраны, закрывается на ночь (ворота, стражники), имеет свои органы власти (пусть - самоуправления) и далее в том же духе.
Да, это в Москве было. Сначала в рамках цехов-сотен, потом в рамках районных управлений - сороков и приходов. Но и в Западной Европе все было совершенно так же и на тех же началах.
>По его словам, это совершенно противоречит принципам средневековой европейской архитектуры (архитектурно-планировочным решениям), где планировка городов строилась вокруг замка, и далее - 1-2 окружности, ограниченные городскими стенами. Упрощенно говоря, средневековый европейский город - это матрешки, вложенные одна в одну, а средневековый (и раньше) китайский город - это грецкий орех.
не вижу никакого отличия. Москва строилась строго по радиальному принципу.
>Вдобавок, само название части Москвы - "Китай-город" - говорит само за себя.
За что оно говорит? Китай-город - дополнительный пояс стен охватывающий посад, хотя и не весь. Версий происхождения этого названия несколько, в том числе и с возведением его к вышедшему из употребления слову "кита" - связка, фашина, плетень из которых, якобы, составлено было укрепление.
>В связи с этим следующие вопросы:
>1. Действительно ли существовала такая разница в подходе к планированию средневековых городов в Европе и Китае?
За Китай скащать не могу. С Европой нет икакой разницы. См. Париж, например.
>2. Если да, то действительно ли средневековые русские города (Москва и другие, основанные в 13-15 веках) больше напоминают (по планировке) китайские города?
не напорминают.
>3. Откуда взялось название "Китай-город".
См. выше.
Дмитрий Адров