Re: Объясняю.
>>и потому странно что Вы об этом пишете.
>
>Когда мы говорим "про вообще" - в сущности, нет разницы, как именно называется людоедский режим - якобинским, фашистким, или коммунистическим.
Вот-вот. Список прилагательных может быть существено расширен. Например - "демократический", "фундаменталисткий" "монархический" "крепостнический" "рабовладельческий".
Я Вам предлагаю не зашориваться идеологически, а постараться понять, что у любой политической системы есть противники желающие ее видоизменения, полагающие именно ее "людоедской" и посему не гнушающиеся никакими способами в достижени цели.
>>А что сложного? Когда человек делает выбор между бочкой варенья с корзиной печенья и государствнным суверенитетом - вполне понятно чего он стОит.
>
>А в момент выбора исход вовсе неочевиден.
Скажем так - он не всегда очевиден.
>И речь не всегда идет о государственном суверенитете - Франция не лишилаь суверенитета в 1814 и 1815 годах.
Вот именно - тем проще был выбор в обсуждаемых примерах.
>Да, в случае с СССР в Великой Отечественной войне все было достаточно очевидно.
Именно поэтому я не вижу ничего "сложного" в осуждении таких предателей как Власов.
И не считаю нужным оправдывать его "нелегкий выбор"
>>С точки зрения французов - наверняка.
>
>Вы уверены?
Не исключаю.
>А может, для них это просто часть истории, с которой они уже давно примирились? Это у нас гражданская война еще продолжается.
Не понял тезис.
Я как бы не призываю повесиить Власова второй раз. Одного вполне достаточно.
>>>Русская армия - пристанище негодяев и предателей?
>>
>>Да нет, просто принцип "враг моего врага..."
>
>А разве они были врагами Франции?
Но они воевали против нее.
>Они просто хотели другую Францию.
А большевики хотели другую Россию. В чем разница?
- Re: Объясняю. - Александр Жмодиков 09.03.2005 18:00:32 (27, 1739 b)
