Раз не усматриваете логики, то еще раз изучите первоисточники:-)
>САС!!!
>>>>И Вы распишитесь.
>>>
>>>В чем? Нука-нука посмотрим ;-)))
>>
>>Расписаться то сможете?:-)
>
>В чем?
В получении:-)
>>Вот Вы и прочитали Гровса хотя бы в электронном виде. Только напрасно так много сил потратили на координат передачу.
>
>Вы не поняли. Это я его отсканил, вычитал и туда выложил ;-).
А-а-а!! Так это была самореклама. Простите. действительно не понял. Думал Вы скромнее - ошибся:-))
>>Всем было бы достаточно ссылки на милитеру.:-)
>
>См. ответ выше. Уж что что, а мемуар Лесли нашего я знаю неплохо. Пришлось с ним повозиться, знаете ли...
Это не показатель знаний:-)) C ним не надо возиться - его надо понять:-)
>А что там опровергать? Лесли черным по белому пишет, что что они предпринимали усилия к тому, чтобы делящиеся материалы и спецы по работе с ними не потали в руки СССР.
Т.е. опасались русских, и соответственно опасались попадания секретов к русским.
>Какое отношение это имеет к срокам, в которые по его мнению мог уложиться СССР?
Вы не соскакивайте:-)) Начали мы не с оценки сроков, а с опасений о попадании секретной информации к русским.
Вас еще сархивировали за присущий флейм:-)) Я бы еще добавил и наезд:-))
>Ирану и прочим странам амеры тоже в разработке ядерного оружия препятствуют. И что?
Интересно ведь и то, что и мы препятствуем:-)
Все отработанное топливо забираем. И ведь не только потому что альтруисты:-))
Китаю ведь не отдали технологию. Какой же дурак станет себе готовить потенциально равного:-)
Мы просто не афишируем это. Да и запасов урана у нас очень немного - нельзя разбазаривать..
>>>Как же вы Эйнштейна-то забыли? Он то тоже говаривал, что секрет атомной бомбы будет разгадан Русскими самое позднее в 1947 г.
>>
>>Сссылку можно?
>Да пожалуйста. Мне не жалко. Кстати был не совсем точен.
> http://militera.lib.ru/research/abomb/21.html
Как же я сразу не догадался что Вы проштудировали и излагаете теперь:-).
Причем очень однобоко. В книге изложены и иные взгляды и привелены факты в Вашу концепцию не укладывающиеся.
>>Этот факт кстати доказывает разумность Энштейна - если верить Вашей цитате(я правда подожду документальной ссылки)он точно назвал срок нашей бомбы. Могу по секрету сказать что наше руководство в планах(и это можно проследить по документам) планировало достигнуть результата в точном соответствии с Энштейном;-)
>
>Ну дык человек разбирался в исследователях и исследованиях.
И поэтому управленцы и пропогандисты кричали одно, а действовали так как сказал Энштейн. У нас тоже самое:-)
Вы отождествляете жизнь и художестсвенный фильм про эту жизнь:-)) Пропагандисты-управленцы-бизнесс - это по большей части имидж жизни...
Ну кому нужно столько возожностей в мобильный телефонах, но их все наращивают и наращивают:-) Это имидж;-)
Кстати вопрос из иной области - почему в мобильник до сих пор не вставили GPS?
>>А кто начал-то всю байгу? Неужели военные?:-)
>
>Вообще-то бодягу начал мистер Рузвельт. Без его санкции письмо Эйнштейна так и осталось бы клочком бумаги.
Читайте историю.
Без письма Энштейна(инициированного Сцилардом) Рузвельт даже не узнал бы о таких возможностях.
Следует отметить что Сталин держался в курсе событий.
>>>Вам напомнить, как к их организаторским способностям в деле строительства и организации производства относился все тот же Лесли?
>>
>>А причем здесь прогнозы и руководство проектом?
>>Вы еще обвините (и заклеймите)американских ученых что они не смогли прорваться к руководству проектом:-))
>
>А при том, что главным возражением против того, что СССР сможет получить А бомбу в ближайшем будущем были ссылки на якобы обсолютную убогость советской индустрии.
А это совершенно верно!!!
СССР не имел промышленности для создания бомбы. И дело даже не в войне.
США же ничего особого в результате работ(за исключением тефлона) не создали.
Вы мне сейчас скажете, но мы ведь создали же. И из этого сделаете вывод что американцы ошибались.
Не верно!!!
Американцы искренне заблуждались. Ибо им были неизвестны методы работы системы с именем СССР. Нельзя обвинять живущего на плоскости в отсутствии у него объема:-))
>>Так и у нас Хрушев ИМХО Сахарову сказал - Ваше дело бомбу сделать, а уж как ее использовать мы сами решим:-)
>
>Нормальная точка зрения.
Только такая "нормальная":-) точка зрения может и сделала из Сахарова дисидента.
Никита Сергеевич с этой "нормальной" точкой зрения не увидел что она приведет страну к развалу...
>>У власти всегда конфликт с разумом:-)
>
>Судя по дальнейшему, конфликт с разумом был таки у Сахарова. Нерпримеримый.
Это ваши фантазии:-) Или конфликт с разумом.
У него все нормально было с головой.
"Умный может оказаться и впереди времени, и позади времени, и вне времени. Дурак идет всегда в ногу со временем"
>>>Словом точку зрения американских мененеджеров я привел в корневом постинге. То что американские ученые придерживались противоположной точки зрения - мне известно. Но не они определяли американскую политику.
>>
>>Если бы американскую политику определяли только "ястребы" - началась бы война. К счастью и ученые и "разумные" имели влияние в Америке - демократия-с:-))
>
>Батенька,
Не фамильярничейте;-)) "Я вам морду набью, отец Федор"(с)
Держите дистанцию:-)
>американцы любят воевать с комфотом, отстреливая противника как в тире, без риска для себя.
А разве это плохо?
>Война не началась лишь по тому, что у них не было должного числа зарадов и носителей, чтобы гарантировано вбомбить нас в каменный век.
Иллюзия;-)
>А насчет демократии... Скажите, как она помешала амерам геноцидить индейцев и развлекаться по Иракам?
А в этом мы их поддерживаем:-)
Если есть сила, почему бы не поразвлекаться. Мы же развлекаемся в Чечне, хотя на нее сил нам не хватает:-))
>>>Так в чем мне расписываться?
>>
>>В собственном бессилии:-)
>
>В каком?
В очевидном:-)
>>Теперь по пунктам.
>
>>1.Большая часть американских ученых понимала что их работу долго держать в тайне не получится.
>
>А кто с этим то спорит? Вопрос в том, что это не понимали многие управленцы.
Но как выяснилось их непонимание не изменило мира. Т.е. ученые более востребованы:-))
>>2.Подавляющее их большинство высоко оценивали уровень советской науки и считали что СССР способен повторить их работу.
>
>Вопрос когда.
Вы же сами привели цитату из Знштейна. Нейжели не прочитали ее? Тогда лично для Вас - Энштейн предсказал 1947 год. Он совершенно верно определил ПЛАНЫ нашего руководства.
>>3.Они не были знакомы с состоянием экономики СССР в момент войны. Военные знали об этом больше - поэтому считали что технически срок для СССР будет длинным.
>
>О том и спич.
Уфф! Косеканс:-). День прожит не напрасно:-))
Только стоило ли так упираться против очевидного.
>>4.Военные пытаясь сохранить монополию и гандикап всячески стремились противодействию СССР в материалах, информации, технологиях.
>
>Угу.
Два раза "Уффф!"
>>5.Ни те не другие не представляли реалий системы СССР, которая даже в тех по их мнению смертельных условиях смогла организовать ПРОМЫШЛЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ и решение проблемы.
>>Но это не свойство(звериное:-)))) тех и других, а простая неинформированность.
>
>На наше счастье.
Это нельзя характеризовать таким термином. Это жизнь. Не думайте что все американцы волки и ястребы. Мы точно такие же.
>ЗЫ, Я не понимаю, чс чем вы спорите?
Я спорю с Вашим желанием играть только в пиках:-)
Все в мире не ангелы и мы, и американцы. Но лишнего им и нам приписывать не надо. А уж из приписаного делать выводы тем более.
Они хотя бы опубликовали, по истечении сроков свои планы. Мы же пока молчим о своем плане бомбардировки Европы:-))
