|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
05.03.2005 14:21:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Я утверждаю,
>>Читайте внимательно себя и Гудериана. Все пишут про рвы:-))
>
>Гудериан тоже?
Да.
>>> http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=135
>>А это зачем. Реклама?;-))
>
>Нет, Вы как я понял, не совсем представляете себе Брестскую коепость...
Представляю. Не только по фото но и в живую.
>>>План крепости по состоянии на 1912 год:
>>А причем здесь 12 год? Тогда и танков то не было не говоря о "ныряющих".
>
>Это последний момент строительства крепости,
>дальше ее диаметр не менялся...
>Флрты второго обвода - как раз в 15 км примерно от Бреста...
На начало 12 года крепость не изменялась, а Брест?:-)
>>Танк на давил гусеницами опопы - но это был гусеничный танк:-)))
>>Читайте внимательно;-)
>>Гудериан дает ясное определение этих танков:-)
>
>Нет, Вы все же скажите в чем дело, я не пойму...
>Если "гыряющие танки" по дну, на глубине 4-х метров переползли Буг,
>это можно назвать применением ныряющих танков в боевых условиях,
>или нет? Или нужно чтобы они именно "ныряли" с кораблей,
>как проектом и было предусмотрено???
>Ну так да - они с кораблей не ныряли,
>однако их все-таки применяли для движения под водой - это факт...
>Что же Вы имеете ввиду - я не понимаю...
Если бы Вы сначала дочитали до конца мой постинг, то этих вопросов бы не задавали, и траффик не расходовали:-))
>>Я же сказал откуда цитата. Там же Гудериан разъясняет что он понимает под Брестом, и крепостью.
>
>Ну и как он разделяет? Может быть он разделяет "Брест" и "Цитадель"???
>Или именно вся крепость имеется ввиду?
>Какое именно слово употребляется - Фестунг или Цитадель???
Читайте Гудериана:--))
Понятие фестунг и цитадель мне хоть и знакомы но не интересны. Не пытайтесь меня втащить на свое поле:-))
>>Может быть. Но судя по карте и Гудериану это не так. Кому верить Вам или Гудериану?;-)
>
>Лучше верить мне, в этом вопросе... Мосты я могу перечислить...
Вы пока не доказали свой авторитет в вопросах преодоления танками рвов и рек у Бреста, поэтому я останусь верен Гудериану;-)).
>Карта какая имеется ввиду?
Расположения немцев перед атакой.
>>3.Под "ныряющей" технологией понимается оснащение танков оборудованием, позволяющим преодолевать водные преграды(со слов Гудериана до 4 м.) и собственно применение этой технологии - сиречь "ныряние";-))
>
>То есть Вы хотите сказать, что они Буг на 4-м глубине преодолели без этого оборудования?
Я выдвигаю такую версию, т.к. никаких пока документаьных и авторитетных свидетельств не увидел.
Ваша фото хоть и показывает преодоление водной преграды по этой технологии, но это не Буг и не ров у Бреста, По Крайней мере доказательст этому нет.
>В принципе, возможно, я не спорю - может и такая техническая возможность у них была...
>Однако я именно то имею ввиду "боевым применением",
>что именно ныряющие танки по дну преодолели Буг...
То фото, которое я приводил говорит что не по дну:-) Хотя уже надо начинать сомневаться Буг ли это. Хорошо хоть с дивизией нет сомнений:-))
>>4.Приведенная Вами фотография не относится к применению этих танков("ныряющей" технологии) на восточном фронте при штурме Бреста и Брестского УРа
>
>Не знаю... Но то что это ныряющий танк, и то что он переползает по дну Буг - точно...
Танк ныряющий - согласен.
Вода-ров-река присутствуют.
Технология "ныряющая" на лицо.
Дело за малым - докажите что это Буг или ров около Бреста.
Слова "Я чуствую, или я в этом уверен, или я просмотрел столько видов Бреста" не устроят. Т.к. я отвечу "Я не чуствую, я не уверен, я ПРОЧИТАЛ столько книг про Брест":-))
Я в бога не верю, Ваша же аргументация пока из разряда "Почто усомнился маловерный"(Иисус Михаилу кажется:-))
Лучше тогда вообще не продолжать дискуссию.
Если кратко.
Гудериан - единственный кто мог применить эти танки по такой технологии - не подтверждает, что он это делала у Бреста. Более того он открытым текстом говорит что танки на Брест(что имеет под этим Гудериан - тема отдельной дискуссии, но ку него уже не спросишь) со РВАМИ(!!!!) пускать нельзя.
С уважением к сообществу.