От Петров Борис Ответить на сообщение
К Никита Каменский Ответить по почте
Дата 04.03.2005 15:08:13 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Версия для печати

Не понял, куда исходня ветка уехала :-(

Мир вашему дому

И в архиве не нашел....
Или я я с ума сошел

>
>Не истребителя, а истребителя-бомбардировщика.

>>принципиально разные задачи.
>
>Неверно. У них разные множества задач, что однако не мешает им пересекаться. Пример: B-52/B-1B в Афганистане решали ровно те же задачи что и F-16/F-15E (и наоборот :)

Эх, а о чем мы спорим?
Просто эти... клиенты... в общем, с мысли слегка сбивают...

Ну пусть амеры доделают свою РСЗО до наших задач. Уместятся они в своих габаритах? Выдержит спокойно нагрузки их элементная база?

>>Или их РСЗО имеют принципиально иное назначение, чем наши?? 8-()
>
>Так вот еще раз повторяю: "Смерч" получил коррекцию не для стрельбы на 30 км, а для стрельбы на 70 км.
Ну, не на 70 допустим... Или мы себя не уважали? :-)))))
>А у того кто на 30 км стреляет - "Ураган" - коррекцией заморачиваться не стали. И соответственно Ваш тезис в качестве примера "превосходства идеи над элементной базой" :) не годиться.

1. Нифига, с идиотской идеей никакая элементная база не поможет. :-)
2. Так Никита, а я про что говорю? Имеем задачу - имеем решение. Была поставлена задача 300 мм и дальность - нашли решение. И элементная база вполне устроила.



>А я вот могу привести пример советского серийного девайса превзошедшего буржуинские на много лет именно идейно и концептуально :)
В студию! (может, я его знаю?)

>>Пример - блок 9Б172-1, вариант "Смерча" с "Капюшон-1М". Выставлен в Артмузее. Назначение - ЭВУ, принцип действия - электронный блок взведения и взрыватель по времени или контакту с поверхностью.
>
>Читайте внимательней. Я ведь четко сказал: "все хорошо в меру и на своем месте". Взрыватель должен быть вполне себе надежен, а вот, например, GPS-корректору такая надежность уже необязательна. Ну отрубится в полете, ну будет КВО не 15 м, а 30 м, делов-то. Лишь бы в инструкциях написать не забыли :)

А вот это хотелось сверить в исходном постинге Вашем. Но найти чего-то и в архиве не могу. По-моему, разговор начался с того, что Вы стали утверждать, что нафиг нужна была высокая надежность вообще, это мол была излишняя заморочка конструкторов.
С уважением, Борис