|
|
От
|
Mayh3M
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
07.03.2005 14:33:22
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: [2БорисК] [2БорисК]...
>Хотите купить или продать?
Не уходите от ответа -- цену назовите!
>>>У Вас, как всегда, нет никаких сомнений в том, на что нет никаких оснований.
>>
>>А у вас какие основания? Я вот в благие намерения американцев не верю -- факты Югославия и Ирак.
>
>Они захватили югославскую нефть? Они захватили и не отдали кувейтскую нефть? Чью вообще нефть они захватили и не отдали?
Они фактически уничтожили инфраструктуру этих стран. Нефть покупалась по смешным ценам и как правило не в обмен на валюту, а в обмен на продовольствие -- фактически это и было выкачиванием нефти. В Ираке сейчас работают западные нефтянные компании(про иракских не слыхал) -- силы оккупантов их охраняют.
В Югославии я слышал нехилые запасы молибдена и возможно других цветных металлов. Также Югославия фактически представляла собой независимое от воли американцев и подамериканцев государство, что и было успешно исправлено гумманитарными бомбардировками по гражданским объектам.
>>>В топливном баке всегда пары есть, независимо от топлива.
>>
>>Нет не всегда!
>
>Когда, по-Вашему, нет? Что им мешает испаряться? Вы не знаете, как взрываются баки с дизтопливом?
Например если баки полные, если они секционные. Диз.топливо испаряется намного хуже бензина, поэтому и вероятность взрыва меньше, чем у безина.
>В "Центурионах", как и в во многих других танках, боекомплект иногда детонировал.
Что значит иногда? Он детонировал по тем же причинам, что и в Т-72.
>В Т-72 он детонировал почти всегда в случае проникновения снаряда в его боевое отделение.
Вам уже сказали -- статистику предъявите! Особенно интересно увидеть статистику по пробитым Т-72 в лоб ОБПСами -- можете даже фото показать! А те фотографии ничего не доказывают -- вот вам фото сгоревшего Т-72 -- башня на месте -- боекомплект на сдетонировал!:р
>Поврежденный танк во многих случаях можно восстановить, и его экипаж часто выживает, хотя бы частично. После детонации боекомплекта не остается не танка, ни экипажа.
... Если эта детонация произошла сразу...
>>>Нет не все. "абрамс" например не лишается.
>>Да что это фактически меняет для него и его экипажа?! ))))))
>
>Экипаж остается в живых, танк можно отремонтиравать.
Как например в случае с этим подбитым из РПГ-7 М1А1 :)
>>Ну и что? я вам тоже могу целую кучу фоток показать убитых абрамсов и даже один с оторванный башней -- у вас это инфаркт вызовет! )))) Был также случай, когда Абрамс фактически подбили из ДШК...
>
>Покажите. И не волнуйтесь так сильно за мое здоровье, у меня хорошая страховка. И про то, как "Абрамса" подбили из ДШК – подробности, пожалуйста.
А вот вам Абрамс убитый из РПГ-7, где, как говорят хозяева вашей жизни, crew is tosted ;D
>>>>опыт иракских и чеченских войн
>>
>>А что кстати за опыт-то такой?
>
>Опыт частой детонации боекомплекта на Т-72 в случае проникновения снаряда в его боевое отделение или пожара в танке.
Статистику!!!
>>>Разъясните, пожалуйста, откуда, если можете, конечно.
>>
>>У танковых спецов -- их не так уж и много... Василий Фофанов вот например один из них. :-)
>
>Так я же с Вами сейчас дискутирую. И хотел бы узнать, на основании какой информации именно Вы свои утверждения делаете. Похоже, что только на основании своей веры, по принципу: "Верую, ибо абсурдно". (С).
Да нет это у вас вера --- причём вера эта на фоне сладкой жизни в штатах ;-)
А утверждения мои на основании той же информации, куда ссылаются многие "авторитетные зарубежные источники" ;-) Пол Лаковски например -- слыхали про такого?;-)
>>Общее количество уничтоженных в бою иракских танков примерно около 2-ух тыс. -- получается 5 снарядов на один уничтоженный иракский танк. Если учесть, что большое количество танков было подорван самими экипажами, то получается процент попаданий и того меньше...
>
>Вы понятия не имеете сколько иракских танков было подорван самими экипажами
Очевидно, что бОльшая часть, т.к. большинство остались без снабжения!
>и было ли это вообще.
А Т-72 с разбитыми приборами в абердинском музее это фальшивка что ли? ;-)
>Точно так же Вы не знаете, сколько иракских танков было уничтожено именно американскими танками, а не другими средствами.
А вы знаете? ИНтересно послушать! :-)
>Поэтому Ваша статистика никакого отношения к действительности не имеет.
Приведите вашу! :-)
>Тем более, что Вы, как обычно, в упор не видите того, что не укладывается в ваши представления. Поэтому повторяю еще раз: часть этих снарядов (примерно 7%) сгорела при пожаре склада боеприпасов,
... минус 700 снарядов.
>часть израсходована на учебных стрельбах. Кроме того, при стрельбе на большие дистанции (а американцы часто открывали огонь на дистанции 3 км) непросто распознать, по какой цели ведется огонь: танк, БМП, ПТР, БРДМ или что-то еще. Да и зачем, после боя по обломкам можно разобраться. А если пушка заряжена подкалиберным, то по внезапно обнаруженной цели, которая может быть поражена и не бронебойным снарядом, гораздо проще и быстрее выпустить тот, который уже в стволе. Пока будешь разряжать и снова заряжать пушку, цель может и исчезнуть.
Ну допустим ещё процентов 5... Что это сильно меняет картину?
>>>Как раз с использованием опыта прошлых войн в СССР/России было очень неважно. Поэтому танки в Грозный и ввели на убой…
>>
>>Про какие войны говорите?
>
>Я говорю про опыт ввода танковых армий в Берлин и понесенные ими там тяжелые потери в уличных боях.
Откуда дровишки? Уж не Резуна ли?
>>Причём тут Чечня? Туда колонны входили не воевать... здесь вина не танков, а командования -- туда с таким же успехом можно было и абрамсы загнать -- результат был даже плаченвее...
>
>Вина командования здесь бесспорна, но тяжелые потери экипажей – результат детонации боекомплекта. А эта особенность российских танков, а не "абрамсов".
Кстати а какие потери там были вы вообще в курсе? Сколько например танков Т-80Б(В) потеряли безвозвратно каждая из введённых в Грозный бригад? И откуда у вас вообще такое предвзятое мнение?