|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Mayh3M
|
|
|
Дата
|
06.03.2005 12:19:41
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: [2БорисК] [2БорисК]...
>>Они ее покупают. За валюту, между прочим.
>За сколько?
Хотите купить или продать?
>>У Вас, как всегда, нет никаких сомнений в том, на что нет никаких оснований.
>
>А у вас какие основания? Я вот в благие намерения американцев не верю -- факты Югославия и Ирак.
Они захватили югославскую нефть? Они захватили и не отдали кувейтскую нефть? Чью вообще нефть они захватили и не отдали?
>>В топливном баке всегда пары есть, независимо от топлива.
>
>Нет не всегда!
Когда, по-Вашему, нет? Что им мешает испаряться? Вы не знаете, как взрываются баки с дизтопливом?
>>Но взрыв топливного бака, если он хорошо изолирован от боевого отделения, экипаж не погубит. А вот взрыв боекомплекта в боевом отделении – убьет наверняка.
>
>А причём тут взрыв боекомплекта? У меня есть фото обезбашенного центуриона -- таких уж наверняка было не мало за все войны... Что вы прицепились так к этому? Взрыв БК -- это последствие.
В "Центурионах", как и в во многих других танках, боекомплект иногда детонировал. В Т-72 он детонировал почти всегда в случае проникновения снаряда в его боевое отделение. Поврежденный танк во многих случаях можно восстановить, и его экипаж часто выживает, хотя бы частично. После детонации боекомплекта не остается не танка, ни экипажа.
>>Нет не все. "абрамс" например не лишается.
>Да что это фактически меняет для него и его экипажа?! ))))))
Экипаж остается в живых, танк можно отремонтиравать.
>Ну и что? я вам тоже могу целую кучу фоток показать убитых абрамсов и даже один с оторванный башней -- у вас это инфаркт вызовет! )))) Был также случай, когда Абрамс фактически подбили из ДШК...
Покажите. И не волнуйтесь так сильно за мое здоровье, у меня хорошая страховка. И про то, как "Абрамса" подбили из ДШК – подробности, пожалуйста.
>>Вы все буквы знаете? Тогда почему буквы "и" не заметили? Цитируйте, пожалуйста, правильно, у меня написано:
>>>опыт иракских и чеченских войн
>
>А что кстати за опыт-то такой?
Опыт частой детонации боекомплекта на Т-72 в случае проникновения снаряда в его боевое отделение или пожара в танке.
>>Разъясните, пожалуйста, откуда, если можете, конечно.
>
>У танковых спецов -- их не так уж и много... Василий Фофанов вот например один из них. :-)
Так я же с Вами сейчас дискутирую. И хотел бы узнать, на основании какой информации именно Вы свои утверждения делаете. Похоже, что только на основании своей веры, по принципу: "Верую, ибо абсурдно". (С).
>Общее количество уничтоженных в бою иракских танков примерно около 2-ух тыс. -- получается 5 снарядов на один уничтоженный иракский танк. Если учесть, что большое количество танков было подорван самими экипажами, то получается процент попаданий и того меньше...
Вы понятия не имеете сколько иракских танков было подорван самими экипажами, и было ли это вообще. Точно так же Вы не знаете, сколько иракских танков было уничтожено именно американскими танками, а не другими средствами. Поэтому Ваша статистика никакого отношения к действительности не имеет. Тем более, что Вы, как обычно, в упор не видите того, что не укладывается в ваши представления. Поэтому повторяю еще раз: часть этих снарядов (примерно 7%) сгорела при пожаре склада боеприпасов, часть израсходована на учебных стрельбах. Кроме того, при стрельбе на большие дистанции (а американцы часто открывали огонь на дистанции 3 км) непросто распознать, по какой цели ведется огонь: танк, БМП, ПТР, БРДМ или что-то еще. Да и зачем, после боя по обломкам можно разобраться. А если пушка заряжена подкалиберным, то по внезапно обнаруженной цели, которая может быть поражена и не бронебойным снарядом, гораздо проще и быстрее выпустить тот, который уже в стволе. Пока будешь разряжать и снова заряжать пушку, цель может и исчезнуть.
>>Как раз с использованием опыта прошлых войн в СССР/России было очень неважно. Поэтому танки в Грозный и ввели на убой…
>
>Про какие войны говорите?
Я говорю про опыт ввода танковых армий в Берлин и понесенные ими там тяжелые потери в уличных боях.
>Причём тут Чечня? Туда колонны входили не воевать... здесь вина не танков, а командования -- туда с таким же успехом можно было и абрамсы загнать -- результат был даже плаченвее...
Вина командования здесь бесспорна, но тяжелые потери экипажей – результат детонации боекомплекта. А эта особенность российских танков, а не "абрамсов".
А в заключение – информация к размышлению из книги "Современные танки" В.И.Мураховского, М.В.Павлова, Б.С.Сафонова и А.Г.Солянкина:
