|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
08.03.2005 01:58:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Администрации;
|
|
Ре: Нормальная. Но...
>Это ваше мнение.
Естественно мое.
>Почему же. Я применил термины, которые, между нами говоря, употреблялись и употребляются, к примеру, в научных статьях по криминалистике.
Да. Но только под бандитами все же обычно понимают уголовников. Т.е. лиц, которые предаются бандитизму со стяжательскими или хулиганскими целями. А бандеровцы занимались этим в целях политических. "Бандиты" хоть и юридически корректное название, примитивизирует явление и мешает его изучению задав предвзятую эмоциональную оценку.
>>> В свое время именно вы достаточно логично обосновали зверькам, что бандеровцы не могут являться повстанцами. Так кто же они по вашему?
>>
>>Если без эмоций, то они террористы сепаратистского толка.
>
>В то время этот термин не был широкоупотребимым.
Но мы же разговариваем сейча, а не в то время? Можно же назвать герцога Бургундского крупным феодалом, хотя в его время этот термин никто не употреблял.
> Второе - эти сложные языковые конструкции, по большому счету, просто служат для того, чтобы слегка затуманить вопрос.
A по-моему наоборот, чтобы четче очертить границу. В этом собственно смысл введения термина, отличающегося от слова обыденной речи - обозначить явление более ограниченное чем общеупотребимое слово. Бандеровцы бандиты, но не просто бандиты, а террористы. И не просто террористы, а сепаратисты. Т.е. из всего множества бандитов выделяется наиболее точно определенное подмножество.