|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
03.03.2005 22:43:03
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
ладно..пошла мутная вода. предлагаю вернуться к началу
По поводу полезности поместных с пищалью я тебя убедил или нет? Еще раз, я не коем образом не считаю, что они лучше ударной конницы,я просто утверждаю, что они отнють не бесполезны, тем более при нашей тактики, опирающейся на оборону укреп. мест.
По поводу их стоимости, ты перечислил отнють не все дачи стрельцам, кроме кормов и денег им выделялись покосы и огороды, строились за гос. кошт дома, выделялось оружие и омуниция. В случае же с опищаленными ( :)) ) поместными - только надел и все, причем очень маленький.
Теперь о количестве сражений и войн. Давай вспоминать вместе.
Итак в Ливонскую мы имели одно крупное поражение в полевом сражении от Поляков (Видин?..не помню точно, а Волкова под рукой нет), две потерянные крупные крепости (Полоцк и Луки) и победу под Псковом, решившию исход компании в ничью. И это при том, что реальных сил для обороны у Грозного почти не было, про средства я вообще молчу, страна истощена. Т.е. при ПОДАВЛЯЮЩЕМ превосхостве поляков в кавалерии и артиллерии, подавляющем тактическом превосходстве, войну они по сути проиграли. И из за чего? Из за тех самых простых пищальников.
Похали по смуте. Полевые сражения - Добрыничи (русские), Тверь (руские), Калязин (русские), Царево Займище (ничья), Клушино (поляки), Москва (русские со счетом 2-1, кстати, ты вроде обещал разбор действий Пожарского 22-го августа?..ждемсссс, есть там один занятный момент). Я что-то забыл? Дополняй.
Т.е. в общем и целом поляки добились того, чего добились только за счет предательства или разброда у русских. Несмотря на превосходство своей кавалерии, безусловное превосходство.
К чему я это все говорю, да к тому (в сотый раз), что одна великоленая кавалерия войну не выигрывает, даже сражение по нормальному выйграть не может.
А про европу мы ниже с Чеснутом спорим..можеш полюбопытствовать.
Денисов