|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
03.03.2005 10:02:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: Не знаю,...
>>Дались вы кому-то пугать, чесслово. не считайте себя фигурой, равной Черчиллю.
>
>Как, неужели и Черчилля в ламерстве обвиняли? Тогда вы меня утешили.
Ну что же, некоторые признают ошибки только увидев, что так же ошибается и кто-то из известных. Черчилля да, в ламерстве обвиняли.
>А вот этого я не помню, но сам факт где-то встречал. Но это собственно и не мое ламерское дело выдавать вам координаты и номер части. Вы спец - вы и так это должны знать.
Я подобного факта (фуражиры от армии, совершающие переход Смоленск-Москва) не знаю.
>Ну, и каковы итоги этого дела? По-моему, это верх абсурда приводить поход Наполеона, как пример успешного снабжения.
Мы говорили о выбранном отрезке времени и пространства. Не было ничего, что бы указывало напринципиальную невозможность того, о чем писал Михаил Денисов. Если брать данную аналогию.
>Да куда уж больше? И так неплохо получилось.
Плохо получилось. будь у него под Бородиным хотя бы еще один корпус, все могло бы кончиться печально. Впрочем, это уже проблемы и баги исполнения стратегического плана, который вообще предусматривал разгром русской армии в приграничных сражениях.
>честно говоря, в сомнениях ничего плохого не вижу. Ну а уж по части теоретизирования мне здесь многие фору дать могут.
Могут, но в данном конкретном случае люди все же опираются на источники, первичные или в переработке специалистов.