|
|
От
|
val462004
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
02.03.2005 21:57:15
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Про цитаты
>День добрый
>>>В исторической науке факты находят свое отражение в источниках, чаще всего письменных. Отсюда и тяга к цитатам.
>>
>>В письменных источниках встречаются и совершенно баснословные сведения о об армиях древности, однако всерьез их никто не воспринимает. Для более умеренных цифр срабатывает другой эффект: мы знаем, что Наполеон подошел к Бородино со 135-тысячной армией, почему бы и крмскому хану не иметь 120 тыс. войска? Т.е. опыт нового времени проецируется в более раннюю эпоху при восприятии сведений источников. Вопрос насколько это оправданно?
>---------
>да просто потому, что и про армию Бони в 135тыс, и про армию Девлета в 120 тыс (хотя вроде уже на 80 отсановились?) есть писменные источники. Ни кто ни куда ни кого не проецирует. Просто на постановку "как можно прокормить 120 тыс. лошадей" был дан ответ, "так же, как и 135 тыс людей с 50-60 тыс. лошадей"
>Что еще-то непонятно? :))
>Денисов
Извините за вмешательство, но у меня некоторые сомнения в правомерности такого сравнения.
Войска Давлета и Бонапарта находились в совершенно разных условиях. Одному пришлось пересекать степь, где даже весной проблемы с водопоем да и с кормами для 80 тысячной конницы тоже, если только она не разбредалась на десятки километров в сторону. Армия другого, европейская с хорошо организованной службой фуражиров, шла по местности, густо населенной, где нет трудностей с водопоем, и уже закончена заготовка кормов.
Или я ошибаюсь?
С уважением,