|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Петров Борис
|
|
|
Дата
|
04.03.2005 08:23:03
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Ну, тут...
>1. Борис, мне для боя нужны точность пушки, мощность пушки, броня, достаточный боекомплект, подвижность. Именно в этом порядке (причем важно все, разумеется).
>2. Если моим выстрелом противник будет лишен боекомплекта (даже с сохранившимся экипажем), то вторым выстрелом я его таки добью. До моего же боекомлекта противнику еще достать надо, это раз, система пожаротушения тоже присутствует - это два.
А если противник после Вашего первого выстрела сразу взорвется, то Вы вторым выстрелом второй его танк уничтожить сможете.
>3. В случае проникновения снаряда (кумулятивного например) в заброневое пространство экипажу уже по большому счету все равно, горит ли у него боекомплект или он отстрелился с задней частью башни
Основной ПТ боеприпас сейчас все же подкалиберный снаряд.
>4. Гильзы я естественно видел, а вот количество взорвавшихся по боекомплекту 72-ек например на арабовостоке - хотелось бы статистику
Достоверной статистики по арабовостоку у меня нет, но в Грозном примеров взорвавшихся по боекомплекту 72-ек было предостаточно.
>Эту - естественно "Специалист по материалам" - а чего Вы хотите увидеть в ЗВО???
>"Наш собственный агент из Британского Арсенала передает! Броня чобхем! Последние вести о ее составе!!!" ;-)
И я о том же…
>>Если какие-то заслуживающие доверия источники информации по этой броне и есть, то они, как Вы совершенно верно отметили выше, закрытые. А Великие Английские Конструкторы передали ее секреты своим союзникам по НАТО, так не только им они известны.
>Ну, не только союзникам по Нате, Израиль в Нату не входит, а там как раз было что-то о передаче Израилю то ли состава. то ли лицензии... (блин, давненько сие было)
Про передачу Израилю секретов "чобхема" я не слышал, но вполне допускаю.
>Угу. Борис, вы извините конечно, но я не только бывший танкист, но и бывший конструктор, работавший в оборонке. Наша элементная база не являлась дурнопахнущим веществом, она уступала, разумеется, западной, но сие было не принципиально. В изделяи оборонки шла спецвыборка с дополнительным контролем ОТК, военприемки и с лучшими параметрами. Не стоит судить о состоянии нашей оборонной промышленности и продукции минэлектронмаша по качеству магнитофонов и прочей бытовой фигни. Это разные вещи.
В оборонке, конечно, использовалась лучшая электроника, чем в народном хозяйстве, но все равно советские конструкторы были поставлены в заведомо невыгодные условия по отношению к своим западным коллегам, у которых и выбор был намного шире, и среднее качество этого выбора выше. Я тоже конструктор, правда, механик, имею опыт работы и в СССР, и в США.
>Если же Вы закладываете в конструкцию идиотские решения, то Вам не помогут ни элементная база, ни Господь Бог.
>Система наведения снарядов РСЗО "Смерч" сделана на основе, как Вы выражаетесь, "дурнопахнущего вещесва" - микросхемы 512 серии, транзисторы К10-17, К53-22 - для западной электроники даже на тот момент уже позавчерашний день. Однако результаты стрельбы "Смерча" почему-то превосходят западные, и, насколько знаю, влизко не лежали.
>Не объясните, почему, а?
Про "Смерч" уже обсудили.
>>Я вполне верю Вашему мнению о высоком уровне подготовки танкистов Вашей дивизии.
>Так не только моей дивизии. Из Форст-Цинны ребята попадали служить не только в 10 ГВТД, и не только в 3УДА, некоторые и в 20-ю армию, если память не врет.
>>Но откуда Вы можете знать об уровне подготовки танкистов Вашего вероятного противника, чтобы сравнивать?
>Я - от офицеров нашей дивизии, в т.ч. - оперативного отдела и 2-го отдела штаба дивизии, и на основании мнения офицеров, действовавших в составе "военных миссий связи".
>Контрвопрос - а Вы на основании чего уровень сравниваете? ;-)
Я в танковой дивизии в Печах (БВО) на сборах был и видел, как там танкистов готовят, и как они к своей подготовке относятся. Очень впечатлило.
С уважением, БорисК.