От Петров Борис Ответить на сообщение
К БорисК Ответить по почте
Дата 03.03.2005 09:53:31 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Версия для печати

Ну, тут можно и поспорить

Мир вашему дому
>>>Взрывоопасными являются советские танки Т-64/72/80.
>>
>>Я на 64-ке служил, 80-ки - тоже близки по теме...
>>Должен же я знать, чем я рисковал 8-()
>
>Рисковали Вы жизнью и здоровьем. Хотя больше именно жизнью, в результате взрыва боекомплекта. А такой взрыв весьма вероятен в случае проникновения снаряда в заброневое пространство Т-64/72/80. При этом, как правило, поджигаются и взрываются заряды в полусгораемых гильзах, развешанные по всему боевому отделению. Да Вы и сами их видели… А опыт иракских и чеченских войн это убедительно продемонстрировал.

1. Борис, мне для боя нужны точность пушки, мощность пушки, броня, достаточный боекомплект, подвижность. Именно в этом порядке (причем важно все, разумеется).
2. Если моим выстрелом противник будет лишен боекомплекта (даже с сохранившимся экипажем), то вторым выстрелом я его таки добью. До моего же боекомлекта противнику еще достать надо, это раз, система пожаротушения тоже присутствует - это два.
3. В случае проникновения снаряда (кумулятивного например) в заброневое пространство экипажу уже по большому счету все равно, горит ли у него боекомплект или он отстрелился с задней частью башни
4. Гильзы я естественно видел, а вот количество взорвавшихся по боекомплекту 72-ек например на арабовостоке - хотелось бы статистику


>>Статья про броню типа "Чобхем" была в очень даже открытом ЗВО в начале-середине 80-х, кроме того, статьи... несколько более подробные были в отраслевых журналах в спецфондах (но это уже закрытое)
>
>Эту статью в ЗВО написал ее разработчик или советский специалист "по материалам открытой зарубежной печати"?

Эту - естественно "Специалист по материалам" - а чего Вы хотите увидеть в ЗВО???
"Наш собственный агент из Британского Арсенала передает! Броня чобхем! Последние вести о ее составе!!!" ;-)

>Если какие-то заслуживающие доверия источники информации по этой броне и есть, то они, как Вы совершенно верно отметили выше, закрытые. А Великие Английские Конструкторы передали ее секреты своим союзникам по НАТО, так не только им они известны.

Ну, не только союзникам по Нате, Израиль в Нату не входит, а там как раз было что-то о передаче Израилю то ли состава. то ли лицензии... (блин, давненько сие было)
>Уточните, конечно. Насколько я знаю, не имелось, но буду Вам благодарен, если Вы меня поправите.
Это буду проверять, сейчас не готов ответить

>>>>>Элементная база качественней и надежней, отсюда и характеристики лучше.
>>
>>А вот это - хотелось бы доказательств, что качество СУО зависит только от элементной базы. ИМХО - качество СУО в первую очередь зависит от качества мозгов ее конструктора и найденных им решений.
>
>Безусловно, зависит. Но есть такое дурнопахнущее вещество, из которого нельзя сделать конфетку. :-)

Угу. Борис, вы извините конечно, но я не только бывший танкист, но и бывший конструктор, работавший в оборонке. Наша элементная база не являлась дурнопахнущим веществом, она уступала, разумеется, западной, но сие было не принципиально. В изделяи оборонки шла спецвыборка с дополнительным контролем ОТК, военприемки и с лучшими параметрами. Не стоит судить о состоянии нашей оборонной промышленности и продукции минэлектронмаша по качеству магнитофонов и прочей бытовой фигни. Это разные вещи.

Если же Вы закладываете в конструкцию идиотские решения, то Вам не помогут ни элементная база, ни Господь Бог.
Система наведения снарядов РСЗО "Смерч" сделана на основе, как Вы выражаетесь, "дурнопахнущего вещесва" - микросхемы 512 серии, транзисторы К10-17, К53-22 - для западной электроники даже на тот момент уже позавчерашний день. Однако результаты стрельбы "Смерча" почему-то превосходят западные, и, насколько знаю, влизко не лежали.
Не объясните, почему, а?

>>>>>Профессионал превосходит призывника и отношением к делу, и знаниями, и опытом. Вы думаете, что демобилизации самых подготовленных экипажей каждые полгода и замена их новичками улучшали боеготовность войск?
>>
>>Думаю, могу с полным основанием утверждать, что в период середины 80-х уровень нашей подготовки (срочников - танкистов 10 гвтд, ГСВГ) нисколько не уступал уровню подготовки танкистов вероятного противника - нашим противником считалась БРА.
>
>Я вполне верю Вашему мнению о высоком уровне подготовки танкистов Вашей дивизии.
Так не только моей дивизии. Из Форст-Цинны ребята попадали служить не только в 10 ГВТД, и не только в 3УДА, некоторые и в 20-ю армию, если память не врет.
>Но откуда Вы можете знать об уровне подготовки танкистов Вашего вероятного противника, чтобы сравнивать?

Я - от офицеров нашей дивизии, в т.ч. - оперативного отдела и 2-го отдела штаба дивизии, и на основании мнения офицеров, действовавших в составе "военных миссий связи".
Контрвопрос - а Вы на основании чего уровень сравниваете? ;-)


>С уважением, БорисК.
С уважением, Борис