|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Петров Борис
|
|
|
Дата
|
03.03.2005 07:41:04
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Ээ... а......
>>Взрывоопасными являются советские танки Т-64/72/80.
>
>Я на 64-ке служил, 80-ки - тоже близки по теме...
>Должен же я знать, чем я рисковал 8-()
Рисковали Вы жизнью и здоровьем. Хотя больше именно жизнью, в результате взрыва боекомплекта. А такой взрыв весьма вероятен в случае проникновения снаряда в заброневое пространство Т-64/72/80. При этом, как правило, поджигаются и взрываются заряды в полусгораемых гильзах, развешанные по всему боевому отделению. Да Вы и сами их видели… А опыт иракских и чеченских войн это убедительно продемонстрировал.
>Статья про броню типа "Чобхем" была в очень даже открытом ЗВО в начале-середине 80-х, кроме того, статьи... несколько более подробные были в отраслевых журналах в спецфондах (но это уже закрытое)
Эту статью в ЗВО написал ее разработчик или советский специалист "по материалам открытой зарубежной печати"?
>>>>Действительный состав и структура брони – очень охраняемый секрет, причем если одна сторона каким-то образом узнает какие-то тайны второй стороны, то она их тоже не будет разглашать, во-первых, потому, чтобы вторая сторона не узнала, что ее тайны раскрыты, а во-вторых, чтобы ими не воспользовались другие.
>>>
>>>Этой броне уже как минимум 30 лет -- какие тут секреты ещё могут быть? А самое главное от кого? :-)
>>
>>Да обычные секреты – состав и структура. Поэтому ни Вы, ни я об этом и не знаем. А хранят их, естественно, от вероятного противника.
>
>То, что Вы об этом не знали, не означает, что это не было известно никому, кроме Великих Английских Конструкторов.
Если какие-то заслуживающие доверия источники информации по этой броне и есть, то они, как Вы совершенно верно отметили выше, закрытые. А Великие Английские Конструкторы передали ее секреты своим союзникам по НАТО, так не только им они известны.
>>>>У "Челленджера" командир может вести огонь из пушки.
>>>
>>>Такая возможность на Т-64Б/Т-80Б имеется! А вообще очень уж сомнительное преимущество СУО.
>>
>>Расскажите об этой возможности подробнее, пожалуйста.
>
>Надо уточнить у Василия Чобитка. На 64А такой возможности не имелось, как и на ранних 64Б, но на поздних модификациях - вроде появилось.
Уточните, конечно. Насколько я знаю, не имелось, но буду Вам благодарен, если Вы меня поправите.
>>>>Элементная база качественней и надежней, отсюда и характеристики лучше.
>
>А вот это - хотелось бы доказательств, что качество СУО зависит только от элементной базы. ИМХО - качество СУО в первую очередь зависит от качества мозгов ее конструктора и найденных им решений.
Безусловно, зависит. Но есть такое дурнопахнущее вещество, из которого нельзя сделать конфетку. :-)
>>>>Профессионал превосходит призывника и отношением к делу, и знаниями, и опытом. Вы думаете, что демобилизации самых подготовленных экипажей каждые полгода и замена их новичками улучшали боеготовность войск?
>
>Думаю, могу с полным основанием утверждать, что в период середины 80-х уровень нашей подготовки (срочников - танкистов 10 гвтд, ГСВГ) нисколько не уступал уровню подготовки танкистов вероятного противника - нашим противником считалась БРА.
Я вполне верю Вашему мнению о высоком уровне подготовки танкистов Вашей дивизии. Но откуда Вы можете знать об уровне подготовки танкистов Вашего вероятного противника, чтобы сравнивать?
С уважением, БорисК.