Ну Вы и строги...
>У М60А3 вообще нет никакого тепловизора.
А у М60А3 ТТС был.
>> худшая подготовка экипажа.
>
>Потрудитесь обосновать. Советские танкисты настреливали в год 180-200 снарядов, американские - 120.
Советские танкисты за годы своей службы настреливали 360-400 снарядов. А американские за годы своей службы (до 20 лет) - 2400. Не все, конечно служат 20 лет, но в среднем настрел у американцев все равно больше будет. И спаянность экипажей лучше за счет меньшей текучки.
>Хи-хи-хи :) Он дорогой Борис в Европе только в 85 году оказался :) До этого экипажи сидели с М735. Причем одолеваемые нехорошими слухами что этот снаряд ни хрена ничего поделать не может - похоже амерская разведка доступилась к отчету наших испытаний 83 года, на которых он и впрямь ни хрена сделать не мог :))))
А откуда Вы знаете, что только в 85-м? В 1983 г. у них еще и М833 появился. А он когда в Европу попал?
А М735 на 2000 м 350 мм стальной брони пробивал. Хватало это для Т-80 или нет?
>> И на контрактную основу армии переводят прежде всего для того, чтобы повысить боевую выучку войск.
>
>Ничуть не бывало.
А для чего, по-Вашему?
>>Объясните мне, пожалуйста, как демобилизация каждые полгода наиболее подготовленных и опытных солдат и сержантов и замена их новичками влияет на боеготовность войск – положительно или отрицательно?
>
>Краткосрочно - отрицательно. Долгосрочно - положительно. Эта система позволяет одновременно иметь армию высокой степени боеготовности, и практически неограниченный обученнный мобилизационный ресурс. Не прикидывайтесь ребенком в конце-то концов. Несерьезно просто.
Для того, чтобы дойти за считанные недели до Ла-Манша был необходим неограниченный обученнный мобилизационный ресурс?
И согласны ли Вы с такими утверждениями:
>>На тот момент однозначно при любом раскладе, танковые войска ОВД выходили к восточному берегу атлантики и Ла-манша за какие-то недели! Помешать танковой лавине банально не смогли бы!
>>Вплоть до 89-го года положение вещей никак не менялось в пользу НАТО. а с 85-го наши войска уже имели новые Т-72Б и Т-80У, которых на западе смогли парировать опять же через 8-10 лет!
>И перестаньте переводить стрелки наконец. Отвечайте пожалуйста по существу в чем заключался низкий уровень индивидуальной подготовки военнослужащих ГСВГ. Не надо подменять конкретную тему общей трескотней.
Это Вы стрелки переводите. Я не утверждал, что уровень индивидуальной подготовки военнослужащих ГСВГ был низок. Я утверждал, что у их натовских оппонентов он был выше.
>>Во время этой войны у "чифтенов" и М60 запчастей не было, многих специалистов с приходом новой власти из армии выгнали, или они сами сбежали,
>
>:))))) "Все поломались" короче. Знакомые песни :) Интересно, как же чифтены смогли до Сузангерда доползти вообще с такими проблемами? :))))
Наверное, Г.Вильсон их ненадежность все же преувеличивал.
>> так что там было много субъективных факторов, которые общую картину искажали.
>
>Вы хоть думали бы что пишете. А в любой другой войне нет "субъективных факторов"? Они дорогой Борис общую картину не "искажают" а ОПРЕДЕЛЯЮТ. Всё, абсолютно всё фигня кроме "субъективных факторов".
Они искажали общую картину не войны, а соотношения достоинств и недостатков "чифтенов" и М60 с одной стороны и Т-72 с другой, которые там участвовали и о которых Вы спрашивали.
>>Я Вам больше скажу, у меня есть американское руководство по тактике и технике борьбы с танками 1972 г., так там даже бутылки с горючей смесью есть.
>
>Ну вот видите, сами все знаете. А дурачитесь. Очень обеспокоен был запад советскими танками, очень.
Конечно, был озабочен. Особенно их количеством. Но по качеству их непобедимыми не считал.
>>>Вообще-то, она была пожарной мерой против М60.
>>
>>Я слышал, что против обоих
>
>Затруднительно весьма. Чифтена ко времени ее появления не существовало даже на бумаге. Да и чем собственно 115-мм пушка помогает против "чифтена"? Поражение лобовой проекции как 100-мм пушкой не обеспечивалось так и 115-мм.
Так ее на серийном танке не было. Поэтому Чуйков и потребовал ее срочно поставить хоть на свинью. Вы, наверное, об этом слышали. И по бронепробиваемости она Д-10Т превосходила.
>>А чем М774 плохой?
>
>Тем что никак не может поражать советские танки на тех дистанциях где они будут применять КУВ :) Напоминаю Ваш тезис, "зачем амерам КУВ, они совков замочат на 4 км своими харррошими снарядами". Не выходит такое с М774, М829А1 минимум требуется :)
Так они и сделали хороший снаряд в конце концов. И не только М829А1, но и М900. А программу сделать аналог советского ТУР-а они тоже обсуждали ("Swifty"), но развивать не стали.
>>Чобиток в своей книге про Т-64 их на стр. 61 описал. Сосканить?
>
>Лучше своими словами, но что-то я в имеющемся у меня черновике ничего такого не нахожу.
С уважением, БорисК.
