|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
03.03.2005 13:52:13
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Очень плохо с двумя минусами
>Интегрированностью визуального дневного канала и тепловизора для стрельбы ночью и в условиях плохой видимости.
У М60А3 вообще нет никакого тепловизора.
>Недостатки СУО
Какие недостатки? Отсутствие того самого тепловизора? :)
> худшая подготовка экипажа.
Потрудитесь обосновать. Советские танкисты настреливали в год 180-200 снарядов, американские - 120.
>Не совсем, его на следующий год после Т-80Б выпустили. Разница небольшая.
Хи-хи-хи :) Он дорогой Борис в Европе только в 85 году оказался :) До этого экипажи сидели с М735. Причем одолеваемые нехорошими слухами что этот снаряд ни хрена ничего поделать не может - похоже амерская разведка доступилась к отчету наших испытаний 83 года, на которых он и впрямь ни хрена сделать не мог :))))
> И на контрактную основу армии переводят прежде всего для того, чтобы повысить боевую выучку войск.
Ничуть не бывало.
> Объясните мне, пожалуйста, как демобилизация каждые полгода наиболее подготовленных и опытных солдат и сержантов и замена их новичками влияет на боеготовность войск – положительно или отрицательно?
Краткосрочно - отрицательно. Долгосрочно - положительно. Эта система позволяет одновременно иметь армию высокой степени боеготовности, и практически неограниченный обученнный мобилизационный ресурс. Не прикидывайтесь ребенком в конце-то концов. Несерьезно просто.
И перестаньте переводить стрелки наконец. Отвечайте пожалуйста по существу в чем заключался низкий уровень индивидуальной подготовки военнослужащих ГСВГ. Не надо подменять конкретную тему общей трескотней.
>Во время этой войны у "чифтенов" и М60 запчастей не было, многих специалистов с приходом новой власти из армии выгнали, или они сами сбежали,
:))))) "Все поломались" короче. Знакомые песни :) Интересно, как же чифтены смогли до Сузангерда доползти вообще с такими проблемами? :))))
> так что там было много субъективных факторов, которые общую картину искажали.
Вы хоть думали бы что пишете. А в любой другой войне нет "субъективных факторов"? Они дорогой Борис общую картину не "искажают" а ОПРЕДЕЛЯЮТ. Всё, абсолютно всё фигня кроме "субъективных факторов".
>Я Вам больше скажу, у меня есть американское руководство по тактике и технике борьбы с танками 1972 г., так там даже бутылки с горючей смесью есть.
Ну вот видите, сами все знаете. А дурачитесь. Очень обеспокоен был запад советскими танками, очень.
>>Вообще-то, она была пожарной мерой против М60.
>
>Я слышал, что против обоих
Затруднительно весьма. Чифтена ко времени ее появления не существовало даже на бумаге. Да и чем собственно 115-мм пушка помогает против "чифтена"? Поражение лобовой проекции как 100-мм пушкой не обеспечивалось так и 115-мм.
>>Пресловутый "хороший снаряд" появился у американцев только в 1990 году, у англичан - в 1995 году. КУВ появился в 1978 году.
>
>А чем М774 плохой?
Тем что никак не может поражать советские танки на тех дистанциях где они будут применять КУВ :) Напоминаю Ваш тезис, "зачем амерам КУВ, они совков замочат на 4 км своими харррошими снарядами". Не выходит такое с М774, М829А1 минимум требуется :)
>Чобиток в своей книге про Т-64 их на стр. 61 описал. Сосканить?
Лучше своими словами, но что-то я в имеющемся у меня черновике ничего такого не нахожу.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov