|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
02.03.2005 02:51:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Ужасно, ужасно...
>Посмотрите условие - я его не придумал, я его ПЕРЕПИСАЛ.
Значит авторы - дебилы. В предложенном выводе равнодействующей нигде не требуется стремления промежутка действия силы к нулю. А для вывода закона соxранения импульса уравнение равнодействующей вобще не используется.
>>Иннерционных сил в природе не существует. ;)
>
>Сила инерции
Не вешайте мне лапшу. Сила иннерции - есть псевдосила вожникаюшая в неиннерциальных системах отсчета. Етьо все физика за шестой класс. У нас система отшета вполне иннерциальна.
>>Тогда это уже не аналогичный случай, и пример нельзя использовать для иллюстрации.
>
>Ага, а "застревание" в пустой банке (одна стенка навылет, вторая - нет) вы считаете - аналогичный случай? :)
Да. Если пуля застревает в банке (например банка набита песком) - случай аналогичен. Мы имеем абсолютно неупругий удар в обоих случаях.
>>В какой реальной системе? Танк Т-37 и снаряд? Абсолютно неупругий. Снаряд пробивает броню застревает в танке.
>
>В физике есть понятие "протяжонного" тела.
И что?
>Кроме того, танк - это не кусок однородного материала. Взаимодействие брони и снаряда - упругое взаимодействие.
Если снаряд пробил броню и застрял в танке, то для расчета полученного танком импульса мне начхать как взаимодействовали броня и снаряд, если только время взаимодействия достаточно мало.