>>Охх. Штурм так (с такой первой линией и резервами) не ведут.
>
>А как его ведут? Без резервов?
Спор перешел в категорию дискуссий между торговками на базаре. "У тебя рыба несвежая" "Ой, смотрите, а может тебе к ней еще и икры дать?"
>Так и в русском штабе сидели не наполеоны - после отражения первых двух неудачных русских атак репутация Османа-паши стояла очень высоко.
А вот об этом мною и говорилось с самого начала.
Во время отражения третьего штурма Плевны его действия были признаны отличными - мало кто из полководцев решился бы почти совсем оголить большую часть оборонительной линии, чтобы ликвидировать вклинение неприятеля на одном пункте. Базен бы, вероятно, капитулировал после падения Гривицкого редута и взятия Скобелевских редутов.
А что туркам делать оставалось? Особенно учитывая то, то интенсивность боев на других участках спала? И при чем тут Базен?
>Это легко говорить сейчас, зная как обстояло дело у турок, а в реальной обстановке трудно было судить о том решил бы дело свежий резерв или нет, тем более, что части Скобелева находились в полуокружении, под продольным огнём, и турки явно стягивали туда силы для отражения дальнейших атак. Положить ещё тысяч пятнадцать солдат русское командование было не готово, так как вообще хотело взять Плевну малой кровью.
Если хотели брать Плевну малой кровью, то надо было активнее действовать кавалерией на коммуникациях - турки бы сами оттуда ушли или оголили бы боевую линию. Насчет потерь в 10-15 тысяч в случае поддержки резервами Скобелева - не вижу прямой причинно-следственной связи.
