Видите ли, у Никиты весьма своеобразные взгляды на военное искусство. Он не понимает, что во всякой военной операции, которая не увенчалась немедленным сокрушением вражеского государства, наступает момент, когда разумный стратег должен остановиться, чтобы пожать плоды первой победы и реорганизовать свою армию. Так, очевидно, армия Паулюса, окружённая под Сталинградом, сковала советские силы на этом направлении и не дала им немедленно двигаться к Днепру, из чего мы должны неминуемо заключить, что это был очередной русский позор. При этом Никита вполне сознаёт, что англичане, растянув свои коммуникации в безудержном наступлении, вполне могут быть биты турками, а русским он отказывает в праве осторожно прекратить наступательные операции до взятия Плевны и ограничиться обороной блокирующей позиции на Шипке. Англичанам он разрешает, не позоря мундиры, безуспешно биться о турецкие окопы в Галлиполи, под Газой или Кутом, а русские у него покрывают себя позором, не взяв штурмом Плевну, которое защищало турецкое г...
Я вас понял. - Eugene28.02.2005 06:48:53 (187, 224 b)
Re: Про Шипку? - Илья Литсиос28.02.2005 10:31:49 (152, 1326 b)
