Это называется "извиваться как вьюн на сковороде".
>Резюмируя сказанное вами: вранье Суворова в приведенном Исаевым отрывке заключается в том, что ПРАВИЛЬНО сообщив о факте переброски 202-й мд к границе, и ПРАВИЛЬНО процитировав Хвалея, Суворов НЕПРАВИЛЬНО указал место сосредоточения дивизии, а неправильность эта заключается в том и только в том, что нахождение дивизии во втором эшелоне на расстоянии 30-50 км от первого нельзя называть словами "прямо за".
Да именно так. И в этом патология. Потому что необязательно было писать "прямо за", потому что любой может на карте посмотреть, где граница, а где в 50 км район сосредоточения дивизии.
>И ЭТО - генеральный, определяющий пример того, как Суворов врет и неправильно работает с источниками, лейтмотив всей книги Исаева!
Очень хороший пример. Я бы в своем "Антисуворове" тоже бы его использовал (если бы писал, конечно). Врать было не обязательно - и так все козыри в руках (дивизия стояла в 100 км от границы - доползла до 50 км от границы), но он врет про "прямо за пограничными заставами". Это патология. Потому что он именно врет - ну не скажет ни один нормальный человек, прочитав оригинал статьи Хвалея без пересказов и посмотрев карту, что дивизия стояла "прямо за пограничниками", потому что прямо за пограничниками стояла 125-я сд, а 202-я стояла за 125-й сд, да и то не удалении. И это наличие перед ней 125-й сд - делает невозможным использование оборота "прямо за".
>>С дислокацией частей мне определяться не нужно. Я знаю дислокацию 202-й мд с точностью до деревни. В 23.00 202-я мд выступила в район Дараганай, Гесьви, Домбавас, Науконис, КП - лес 1,5 км восточнее Сенканы. Сосредоточилась к 14.00 19.06. 20 и 21.06 дивизия переходит в новый район: Каркленай, (иск.)Покражанус, г.дв.Юнкилай.
>
>Эти населенные пункты даже на карте 1:200000 не указаны. Вы бы лучше к Кельме-Кражяй привязали.
У меня нет под рукой сейчас карты того района. В ЦАМО смотрел, но память моя - не документ.
>>Меня интересуют защитники Резуна, которые пытаются "отмазать" завравшегося кумира.
>
>А меня интересуют ярые борцы с Резуном, которые даже в самых невинных его словах пытаются выявить геббельсовскую пропаганду, оплаченную Британскими спецслужбами:)
Я кажется про спецслужбы ничего не писал.
Тут вопрос яйца выеденного не стоит - Резун заврался, но признать это Вы не можете и приходится изворачиваться... "Неправильно указал", это Хвалей плохо написал потому что...
>>Резун пишет, что Хвалей якобы написал про "прямо за погранзаставами".
>>1. Хвалей такого не писал.
>
>Но он написал, что пройдя пограничников и 125 сд (которые находились на одном рубеже), немцы наткнулись на 202 мд.
Они не могли находится на одном рубеже. Для этого 125-й сд надо всей было выстроиться в одну линию прямо на границе.
Это раз.
А два - Хвалей не писал, сколько немцы прошли после того как прорвали оборону 125-й сд...
>>Зачем же врать про "прямо за"?
>Он так видит, он тоже художник (они с Исаевым коллеги).
Он не художник, а мистификатор. В его задачу входило подогнать решение под заранее известный ответ. И он старался...
>>>>Как говорится, почувствуйте разщницу! Один "За пограничными заставами", второй - "близ границы".
>>>Не очень чувствуется разница.
>>А если "ПРЯМО ЗА ПОГРАНИЧНЫМИ ЗАСТАВАМИ", как это собственно у Резуна и написано? Так чувствуется?
>Воду в порошок сотрете.
Это вопрос принципиальный.
Прямо за пограничными заставами стояла 125-я сд. За 125-я сд на некотором отдалении стояла 202-я мд.
>>Так написано же. Смяли пограничников, смяли 125-ю сд и напали на третий "эшелон" - 202-ю мд. Вот как это выглядело в реальности:
>С какого перепугу 202 мд стала третьим эшелоном? Или вы по-исаевкси к двум тактическим эшелонам 125 сд прибавляете второй оперативный?
Балин! Я же написал слово "эшелон" в кавычках, чтобы не путали со стратегическими эшелонами. Все равно...
Объясню на пальцах:
1. Немцы прошли пограничные заставы.
2. Немцы прошли 125-ю сд.
3. Немцы столкнулись с 202-й мд.
Все это последовательно, "линия" за "линией".
>>>Т.е. вы таки согласны, что 202-я мд оказалась таки близ границы, и в этом Суворов прав?
>>Конечно. Глупо было бы с этим спорить, слово "близ" - весьма субъективно.
>Уже прогресс:). А насчет "прямо за" спорить не глупо?
Нет. Потому что "прямо за" погранцами стояла 125-я сд и для 202-й места не осталось.
>>>Настаиваете, что слова формирование и укомплектование тождественны?
>>
>>Настаиваю на том, что часто слово ФОРМИРОВАНИЕ используется как синоним слова УКОМПЛЕКТОВАНИЕ.
>
>Так же часто слова "прямо за" используются как синоним слова "близ":)
Это наверно Резуна изобретение?
Больше я его нигде не встречал. В отличие от связки формирование/укомплектование...
